臺灣臺北地方法院96年度訴字第8986號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8986號民事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8986號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告王冠國際企業有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾捌萬貳仟參佰零陸元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告王冠國際企業有限公司（下稱王冠公司）、丙○○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王冠公司於民國（下同）95年8月23日邀同其餘被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間自95年8月25日起至98年8月25日止，約定利息按原告公告之基準放款利率加碼年利率0.76%機動計付，並約定自95年9月25日起按月攤還本息，共分36期。借款人如有遲延攤還本息時，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。又借款人如有授信約定書第5條所列各款之情事者，借款人即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎料，被告王冠公司自96年9月25日起即未依約繳納本息，尚積欠本金1,182,306元及如附表一所示之利息、違約金，迄未清償。依上開約定，本借款視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：㈠被告甲○○則以：其目前無能力清償，無法找到其他債務人等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
㈡被告王冠公司、丙○○，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、支票、票據交換所退票理由單、基準利率表查詢等為證；核屬相符，且被告甲○○亦不爭執其為上開系爭借款之連帶保證人，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年12月27日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月27日
書記官林孔華