臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第295號
原 告 劉利澤
被 告 侯國強
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年3月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬柒仟捌佰肆拾肆元及自民國一百
零五年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）360,000元及自民國105年9月20日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並按上開年息百
分之十計算之違約金。嗣於民國106年3月13日言詞辯論期日
當庭變更聲明為：被告應給付原告327,844元及自105年9月
20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬縮
減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於105年9月20日簽立借據1紙向原告
借款327,844元，約定清償期為106年2月20日或自105年9月
20日起按月分期清償，一期不履行則視同全部到期，並由被
告簽發票據面額均為72,000元之本票5紙交付予原告作為上
開借款之擔保，詎被告未依約清償，仍積欠上開借款金額，
迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出借據1張及本
票5張為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然
被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原
告之主張為真實。
三、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付327,
844元及自105年9月20日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年3月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月16日
書記官王麗智