臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1251號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳國正
被 告 張富傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月3日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰肆拾貳元及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（
下同）14萬1,929元，及自民國105年7月23日起至清償日
止，按週年利率1.72％計算之利息，暨自105年8月23日起
至清償日止，逾期在6個月內，按上開利率之10％，超過6
個月者，按上開利率之20％計付違約金」，嗣因被告於起訴
後再行繳款清償，故於105年12月21日具狀變更聲明為：「
被告應給付原告13萬8,642元，及如附表所示之利息及違約
金。」（見本院卷第14頁），經核其性質屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體部份：
一、原告主張：被告於104年1月22日向原告借款新臺幣（下同
）20萬元，簽有原住民族綜合發展基金貸款借據（下爭系爭
契約），約定借款期間自104年1月22日起至109年1月22
日止，被告應以每月為1期，共分60期，被告應按期於每月
22日前平均攤還本息，雙方並以系爭契約第4條約定借款利
息計付利率以「按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機
動利率加碼年息0.625％」為據、系爭契約第5條約定，如
被告未按期攤還本息，原告尚可收取自逾期之日起6個月內
，按上開利率之10％，超過6個月者，按上開利率之20％計
付之違約金，系爭契約第6條約定被告如在借款期間內未按
其攤還本金或未按期付息時，即喪失期限利益，債務視為全
部到期。然依被告繳款數額，僅可沖抵至105年7月應清償
款項，堪認被告至105年8月22日止，尚欠本金13萬8,642
元未清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，
原告自可依約收取被告未清償之本金及按週年利率1.72％計
算之利息【計算式：1.095（105年7月中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率）＋0.625％（雙方約定之加
計利率）＝1.72％】與上開約定利率計算之違約金。然被告
嗣屢經原告催討，仍未清償完畢，為此，爰依消費借貸之法
律關係請求被告清償等語。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之原住民族綜合發
展基金貸款借據、授信約定書、郵政儲金利率表（年息）、
放款相關貸放及保證資料查詢單等為證（見本院卷第7頁至
第9頁、第17頁至第21頁），被告未於言詞辯論期日到庭爭
執，也未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同對原告此部分主張之事實自認
，依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月16日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月16日
書記官儲鳴霄
【附表】
┌──────┬──────┬────┬───┬──────────────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│年利率│違約金計算期間（民國）及利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│（逾期之日起6個月內，按上開│
│││││利率之10％，超過6個月者，按│
│││││上開利率之20％計付）│
├──────┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│13萬8,642元│105年8月23日│清償日│1.72│自105年9月23日起至清償日止│
└──────┴──────┴────┴───┴──────────────┘