裁判字號：臺灣桃園地方法院106年消債更字第121號民事裁定
裁判日期：民國106年06月23日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度消債更字第121號聲請人即債務人 熊會成 代理人 邱陳律 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人熊會成自民國一○六年六月二十三日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第
1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人自陳現已退休，每月領有勞退金約為新臺幣（下同）4,670元，無擔保或無優先權之債務總額約為2,798,086元，未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於106年2月間聲請消費者債務清理之調解（106年度消債調字第43號），因與中國信託商業銀行意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：㈠關於前置協商之要件：聲請人前於106年2月間，向本院聲
請消費者債務清理之調解，因與中國信託商業銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第12-16、93頁）在卷可稽，並經本院調取106年度消債調字第43號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：
依債權人渣打國際商業銀行、國泰世華商業銀行、中國信託商業銀行、遠東商業銀行之陳報，債權額分別為166,070元、1,047,618元、1,532,148元、956,062元（見消債調卷第67-68、69-73、74-75、89頁），金融機構債權總額為3,701,898元；另依非金融機構債權人萬榮行銷股份有限公司、元誠國際資產管理股份有限公司、匯誠第一資產管理股份有限公司、聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公司、富邦資產管理股份有限公司陳報債權額分別為712,
079元、533,273元、868,315元、140,620元、177,088元（見消債調卷第45-46、47-51、52-60、61-66、76-8
4頁），合計2,431,375元，故聲請人之債務總額為6,133,
273元（計算式：3,701,898元＋2,431,375元＝6,133,27
3元）。㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下並無任何財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見消債調卷第17頁）；就收入部分，聲請人陳稱現已退休，每月領取勞退金約為4,670元，並提出收入切結書為證（見消債調卷第20頁），再依聲請人勞工保險被保險人投保資料表之記載，其於99年5月自方川科技工程有限公司退保後，即無再有投保勞工保險之資料，且註記有「領取勞保老年年金給付」等字樣（見消債調卷第21-23頁），堪認所陳應屬實在，本院以此金額列計其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
聲請人陳報其個人必要生活費用為8,584元（包括：膳食費6,000元、交通費1,000元、通信費810元、郵政信箱租金費25元、健保費749元）。衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理，准予列計。
㈤經核聲請人現每月所得收入約為4,670元，扣除其必要支出
8,584元後，已無剩餘（計算式：4,670元－8,584元＝-3,914元），該餘額不足以清償前與金融債權機構進行債務調解所提出每月清償6,713元，分180期零利率之還款方案，況聲請人尚有非金融機構債權總額2,431,375元，且聲請人名下無任何財產可供還款，是以聲請人目前之收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國106年6月23日
民事第一庭法官郭俊德上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年6月23日下午5時公告。
中華民國106年6月23日
書記官駱亦豪附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。