裁判字號：臺灣桃園地方法院106年消債更字第70號民事裁定
裁判日期：民國106年06月23日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度消債更字第70號聲請人即債務人 林文祥 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人林文祥自民國一○六年六月23日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定。同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現無業，曾任工地臨時工，每月薪資約為新臺幣（下同）12500元，名下除田賦3筆外無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額0000000元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前於民國105年12月15日聲請消費者債務清理之調解（105年度消債調字第
465號），因與最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月收入扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人於105年12月15日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行國泰世華銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第7-11、61-62頁）在卷可稽，並經本院調取105年度消債調字第465號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構對外債權總額為0000000元（見消債調卷第59頁），非金融機構債權總額為154371元（見消債調卷第57頁），本院認應以該總和即0000000元（計算式：0000000＋154371＝0000
000）為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除田賦3筆外無任何財產乙節，有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院調解程序筆錄第2頁（見消債調卷第2、14、57頁背面）為證，應為可取；依聲請人臺北市稅捐稽徵處103、104年度綜合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第15-16頁），其於103年間收入雖為0元，然其104年間收入雖為161823元，平均月收入為13485元，與聲請人自承曾任工地臨時工，每月薪資約為12500元相當，然依聲請人自承現無業，未領取社會補助或津貼，僅稱「完全靠女兒資助」等語（見消債調卷第57頁及背面），卻未提出任何證明以實其說，故本院暫以前揭104年間月收入13485元列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用10450元（包括：行動電話費600元、膳食費4500元、醫療費150元、個人生活用品費200元、房租5000元）。
此部分主張，聲請人僅提出其戶籍謄本（見消債調卷第13頁）為憑，本院衡諸衛生福利部所公布106年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費13692元、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之金額應酌減至1萬元。
（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額3485元（計算式：00000－00000＝3485）可供清償債務，聲請人現年63歲（00年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約2年（24月），縱每月以上開餘額3485元全部清償債務，至其退休時止，總清償數額為83640元（3485×24＝83640），仍未達聲請人前揭債務總額0000000元。聲請人名下除有田賦3筆外無任何財產，縱計入田賦3筆之公告現值474250元（計算式：265300＋1050＋207900＝474250），以其目前收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國106年6月23日
民事第三庭法官毛松廷上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年6月23日下午5時公告。
中華民國106年6月23日
書記官施春祝附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。