裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第690號刑事裁定
裁判日期：民國102年02月07日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第690號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人張宜翔上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第487號），本院裁定如下：
主文張宜翔所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人張宜翔犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人張宜翔因犯竊盜等案件，先後經臺灣高等法院臺中分院、本院、最高法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人犯附表編號1、2、3、
5、8、9、10所示為得易科罰金之罪，與附表編號4、6、7所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺中地方法院檢察署102年1月30日訊問筆錄附卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年2月7日
刑事第一庭法官朱光國上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官江慧貞中華民國102年2月7日
附表：受刑人張宜翔定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│詐欺│竊盜│竊盜│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月│有期徒刑6月│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年6月7日-100年6│100年6月14日│100年5月28日│││月8日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢100年度偵│臺中地檢100年度偵│臺中地檢100年度偵││年度案號│字第13634號│字第13634號│字第12805號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│100年度訴字第1853│100年度訴字第1853│100年度豐簡字第421││││號│號│號││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│100年8月17日│100年8月17日│100年8月31日│││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│中高分院│中高分院│臺中地院││││（程序駁回）│（程序駁回）│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│100年度上訴字第218│100年度上訴字第218│100年度豐簡字第421││││9號│9號│號││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│100年10月31日│100年10月31日│100年11月14日│││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│││字第265號（編號1至│字第265號（編號1至│字第14012號（編號1│││9號定應執行刑3年10│9號定應執行刑3年10│至9號定應執行刑3年│││月，執行中，102年2│月，執行中，102年2│10月，執行中，102│││月23日-104年10月18│月23日-104年10月18│年2月23日-104年10│││日）│日）│月18日）│└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│5│6│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例（│竊盜│搶奪│││施用第一級毒品）│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑4月│有期徒刑1年│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年5月30日│100年5月25日│100年6月8日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢100年度毒│臺中地檢100年度偵│臺中地檢100年度偵││年度案號│偵字第2611號│字第18963號│字第13634號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│100年度訴字第2789│100年度簡字第858號│100年度訴字第1853││││號││號││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│100年11月22日│100年11月30日│100年8月17日│││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│最高法院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│100年度訴字第2789│100年度簡字第858號│101年度台上字第674││││號││號││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│100年12月16日│101年1月2日│101年2月15日│││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│是│否││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│││字第1517號（編號1│字第920號（編號1至│字第2718號（編號1│││至9號定應執行刑3年│9號定應執行刑3年10│至9號定應執行刑3年│││10月，執行中，102│月，執行中，102年2│10月，執行中，102│││年2月23日-104年10│月23日-104年10月18│年2月23日-104年10│││月18日）│日）│月18日）│└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│7│8│9│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例（│竊盜│竊盜│││施用第一級毒品）│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑6月│有期徒刑5月│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年5月10日│100年6月9日│100年3月初│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢100年度毒│臺中地檢100年度偵│臺中地檢101年度偵││年度案號│偵字第2120號│字第25246號│字第5490號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│100年度訴字第2135│101年度簡字第167號│101年度中簡字第155││││號││6號││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│101年3月30日│101年4月6日│101年7月19日│││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│100年度訴字第2135│101年度簡字第167號│101年度中簡字第155││││號││6號││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│101年3月30日│101年5月7日│101年8月20日│││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│否│是│是││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│││字第5349號（編號1│字第5544號（編號1│字第9545號（編號1│││至9號定應執行刑3年│至9號定應執行刑3年│至9號定應執行刑3年│││10月，執行中，102│10月，執行中，102│10月，執行中，102│││年2月23日-104年10│年2月23日-104年10│年2月23日-104年10│││月18日）│月18日）│月18日）││││││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│10│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│詐欺││││││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│100年4月間某日-100│││││年5月21日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢101年度偵││││年度案號│字第20993號│││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│101年度中簡字第255││││││9號││││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│101年12月21日│││││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│101年度中簡字第255││││││9號││││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│102年1月14日│││││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是││││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢102年度執│││││字第1249號（執行中│││││，刑期104年10月19│││││日-105年1月18日）││││││││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘