臺灣雲林地方法院97年度訴字第366號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第366號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年05月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第366號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於台灣雲林第二監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 許俊雄 上列被告因97年度訴字第366號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1573號），嗣經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5月12日下午3時50分，在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於同年7月12日因停止戒治、交付保護管束出所，嗣又經撤銷停止戒治，再裁定令入戒治處所，執行所餘戒治期間，於90年10月23日執行完畢經釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年11月6日以90年度戒毒偵字第146號為不起訴處分確定。5年內復因施用第一、二級毒品案件，經本院於91年11月26日以91年度訴字第245號分別判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年8月，於91年12月23日確定；另因施用第一、二級毒品案件，經本院於92年11月24日以92年度訴字第333號分別判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年，於同年12月8日確定，上開案件接續執行，於95年3月21日假釋出監，甫於同年6月10日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年
6月11日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為警方列管之施用毒品人口，經警於同年月14日，通知前往雲林縣警察局虎尾分局埒內派出所採尿送驗，因而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國97年5月12日
刑事第一庭法官王雅苑
書記官張簡純靜以上正本證明與原本無異。
書記官張簡純靜中華民國97年5月12日