臺灣臺北地方法院102年度聲再字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲再字第21號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月02日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲再字第21號聲請人 江凱琴 上列聲請人因詐欺案件，對於本院101年度簡字第2069號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨：本人（江凱琴）因為之前在土城工作未定，在報紙小廣告看到（ 俞嘉瑞 ）刊登（汽車保證過件），於是就打給他人，可是過了1週他卻說沒過件，我也沒見過他本人，只有用公共電話聯絡而已，我當時電話中要求他說如果沒有過件，請把資料處理丟掉，他說放心好了，一定丟掉當初的資料，我就沒有再聯絡他了，但事隔多年，我卻被判刑
2個月徒刑，我真的很冤枉，請求大人重新審理此案件，感謝大人等詞。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審必備之程式要件，且非屬得補正事項，如有欠缺，其再審之程序違背規定，應依同法第433條規定裁定駁回之（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。次按刑事訴訟法第429條為法定程式，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。
三、經查，本件聲請人江凱琴雖係以刑事聲明上訴狀提出上揭聲請，然其聲請狀內已明確表達請求重新審理此案，且經與被告聯繫，確認該詐欺案件雖已執行完畢，惟其目的是要聲請再審，有102年8月16日刑事聲明上訴狀1份附卷可查（參見本院102年度聲再字第21號卷第1頁），是聲請人確係欲就其所涉本院101年度簡字第2069號詐欺案件提起再審無訛。又聲請人提起本件再審，程序上未提出原判決之繕本及證據，亦未敘述理由，按之上開規定，其聲請程序有所違背，再審之聲請依法自不應准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年9月2日
刑事第十五庭審判長法官林瑋桓
法官石珉千法官石蕙慈上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官莊琬婷中華民國102年9月2日