臺灣彰化地方法院96年度抗字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年抗字第64號民事裁定

裁判日期：民國97年01月11日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定96年度抗字第64號再抗告人丙○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國96年12月24日本院96年度抗字第64號民事裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，非訟事件法第45條第3項、第4項定有明文。
二、再抗告意旨略以：原裁定未詳加調查本件本票共同發票人所簽發本票之事實真相，而本件其中面額新台幣（下同）600,000元之本票，係案外人 林育仕 簽發交付予第三人，作為抵押工程款信用，並非因林育仕與相對人間之債務關係所生，且該工程已完成甚久，林育仕與第三人間已結帳完畢，林育仕欲取回上揭本票，惟因該第三人陳稱本票遺失尚未找到，而未將該紙本票交還林育仕，不知何故，該本票竟為相對人持有，實令人質疑；況且林育仕並未向相對人取得上開本票之對價，故相對人捏造不實提出本件准許本票強制執行之聲請，應已構成偽造本票債權、詐欺及侵占等罪嫌，並應由林育仕另案向檢察署告訴；又再抗告人與林育仕所共同簽發，及林育仕個人所簽發之本件本票，依法不能合併同一案件裁定，而原裁定竟予准許，故應將原裁定廢棄，另為適法之裁定，為此提起再抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經核，聲請准許本票強制執行事件係屬非訟事件，其程序法理係追求迅速、經濟之程序利益，是再抗告意旨所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序自不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定；又原審就甲○○及其與再抗告人共同簽發之本票，雖於同一民事裁定中准予強制執行，惟對再抗告人之權益亦無影響，再抗告人指稱應分開裁定云云，於法無據。再者，原裁定並無非訟事件法第45條第3項所定之適用法規顯有錯誤之情形，再抗告人所執再抗告之理由亦無非訟事件法第45條第4項規定主張原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事存在，依非訟事件法第45條第5項規定準用民事訴訟法第
436條之3第3項規定，其再抗告應不予許可，應駁回其再抗告。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第2項中華民國97年1月11日
民事第一庭審判長法官羅培昌
法官陳正禧法官邱月嬌以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官林嘉賢中華民國97年1月15日