裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上訴字第1263號刑事裁定
裁判日期：民國103年02月20日
裁判案由：殺人未遂等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度上訴字第1263號上訴人即被告 陳文雄 指定辯護人 孫妙岑 公設辯護人上列被告因殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主文陳文雄之羈押期間，自民國壹佰零參年參月陸日起延長貳月。
理由
一、上訴人即被告陳文雄（下稱被告）前經本院認為犯刑法第27
8條第3項、第1項之重傷未遂罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國102年12月6日裁定執行羈押。嗣經本院於103年2月13日訊問後，以其犯傷害罪，判處有期徒刑1年8月（被告不得上訴），認被告有逃亡之虞，且有重覆實施傷害罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第2款之情形，而變更羈押原因，繼續羈押，其羈押期間至103年3月5日即將屆滿。
二、茲本院訊問後，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，經本院就其所犯之罪判處有期徒刑1年8月，被告可預期確定判決之刑度既重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，足認其有逃避司法程序進行之傾向，自有相當理由可認被告另有逃亡之虞之羈押原因。為防免其實際發生，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要。另參以被告除起訴書所認定先後2次分別加害 陳成家 、 鄭天福 （2人已撤回告訴，經原審為不受理判決確定）、及 黃文和 （即本案）、鄭天福（未據告訴）等人外。被告自102年2月23日起羈押迄今，期間先於102年4月7日毆打同舍收容人； 嗣復 於同年8月25日與同舍收容人互毆，此有法務部矯正署高雄看守所102年4月16日高所戒字第0000000000號函暨所附談話筆錄、該所102年8月30日高所戒字第0000000000號函暨所附談話筆錄各1份在卷可參（見原審卷一第68-1至68-2頁；原審卷二第107頁、第109頁），彰顯其情緒控制能力欠佳，有再犯暴力罪行，且有危害公共安全之虞，是為預防被告再為類似之犯行肇生危害，認其羈押原因仍存在，應自103年3月6日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國103年2月20日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李嘉興法官李代昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年2月20日
書記官陳昱光