臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第168號
原 告 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台中縣榮民服務
處即 熊義 由之遺產管理人
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於中華民國99年7月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將被繼承人 熊義由 所遺，坐落台中縣○○鄉○○○段上水
底寮小段第二六六三地號土地上、未辦理建物所有權第一次登記
之門牌號碼：台中縣○○鄉○○街○段○○○巷○○號、如附圖
所示(Ａ)部分、面積六二平方公尺之磚造烤漆浪板平房之事實
上處分權，讓與移轉予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：坐落台中縣○○鄉○○○段上水底寮小段第
266地號土地上、未辦理建物所有權第一次登記之門牌號碼
：台中縣○○鄉○○街○段○○○巷○○號、如附圖所示(Ａ)部
分、面積62平方公尺之磚造烤漆浪板平房（下稱系爭房屋）
，為已於民國92年9月30日死亡之被繼承人熊義由所有，原
告與熊義由於89年8月20日簽訂 讓渡 書，由原告以新台幣（
下同）8萬元之價格，向熊義由買受系爭房屋。嗣熊義由驟
然去世，致無法將系爭房屋移轉予原告，而熊義由乃國軍退
除役官兵，其死亡後無人繼承其遺產，依法被告為熊義由之
遺產管理人，為此爰依契約之法律關係，提起本訴，請求被
告移轉系爭房屋之事實上處分權予原告等語。並聲明：如主
文所示。
貳、被告則以：原告提出之讓渡書屬私文書，被告否認其形式上
及實質上之真正，應由原告負舉證之責等語資為抗辯。並聲
明：駁回原告之訴。
參、兩造不爭執之事實：
一、系爭房屋為已於92年9月30日死亡之被繼承人熊義由所有，
系爭房屋並未辦理建物所有權第一次登記。
二、熊義由乃國軍退除役官兵，其死亡後無人繼承其遺產，依法
被告為熊義由之遺產管理人。
以上雙方所不爭執之事實，並有原告提出之土地登記謄本、
電費收據、被告提出之台中縣地方稅務局東勢分局函、房屋
稅籍證明書、單身榮民親屬關係表、本院家事法庭裁定、公
示催告公告、通知書各1件（除電費收據外，餘均影本）為
證，復據本院於99年6月4日會同台中縣東勢地政事務所至現
場勘驗並為測量，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖（即附圖
）可稽，上述事實，本院採為判決之基礎。
肆、兩造主要爭點：原告提出之讓渡書，是否為真正？
伍、得心證之理由：
一、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任；私文
書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第357
條分別定有明文。私文書之真正，如他造當事人有爭執者，
則舉證人應負證其真正之責，最高法院47年台上字第1784
號亦著有判例。原告主張其於前揭時間向熊義由買受系爭房
屋之事實，業據其提出讓渡書影本1件為證。惟該性質上屬
私文書之讓渡書之真正，既為被告否認，揆諸前揭說明，原
告自應就該讓渡書之真正負舉證之責。而證人即書立並擔任
讓渡書見證人之丙○○於本院98年7月19日言詞辯論時具結
證稱：「（問：提示讓渡書影印本，上面的簽名是否你簽的
？）讓渡書上見證人的簽名是我本人簽的，讓渡書上的文字
也是我寫的，那天是排骨（按：即熊義由）和原告打電話叫
我去原告家，是在壹個山坡下，我不知道門牌號碼，排骨要
向原告借錢，我聽原告說排骨之前已經有跟他借過錢，有前
帳還未清，原告想說熊義由年紀這麼大，應該要寫個憑據在
上面，當時現場熊義由和他太太及原告還有我四個人，我想
說他們借錢和出借的人都在那邊也沒有糾紛，我就幫他們寫
讓渡書，我聽說是排骨當時在住的老房子，如果排骨死了以
後要讓渡給原告，熊義由的簽名是他本人簽的，手印也是他
蓋的，至於印章的部分時間過太久，我現在忘記了，我自己
是從事農務的，當時我有問他們為什麼不去找代書，他們說
只是一點點錢，不用找代書，我也沒跟他們收費，讓渡的房
子現在是誰在住我也不知道，因為已經很久沒上去了，那個
房子好像是很老舊的房子，什麼材質沒有印象，我之前只進
去過一次」；「（問：是否知道房子賣的總價是多少？）讓
渡書上的金額那時後是寫8萬元，寫的當天原告有交3萬元給
熊義由，我問原告上面寫8萬元，為何給3萬元，原告說之前
熊義由有借5萬元還沒還，我有問熊義由和他老婆，他們都
沒意見，我才寫的」；「（問：當時熊義由的身體狀況如何
？）熊義由當時還可以從他自己住的地方走到原告的住處，
身體狀況應該是屬正常，精神狀況也是正常，沒有不清楚」
等語，而證人丙○○既於本院具結擔任證人，在查無其有甘
冒偽證罪之風險，於本院故為虛偽證詞之動機及理由，且其
上開證詞復無瑕疵可指之情況下，所為之證詞，應可採信。
是依證人丙○○之上開證詞，原告提出之讓渡書應屬真正，
熊義由確曾簽立讓渡書，將系爭房屋出賣予原告。況且，被
告曾於98年3月5日以中縣處善字第0980001148號書函函覆台
中縣地方稅務局東勢分局，表示「經查熊義由係本處轄屬單
身榮民業於92年9月30日亡故，其座落台中縣○○鄉○○街○
段○○○巷○○號房屋，故員生前已於89年8月20日讓渡與丁○○
君」等語，此有原告提出之該書函影本1件為證，是參諸被
告出具之該書函，益足徵原告主張之該事實為真正，被告所
辯，尚無足採。
二、就未辦理建物所有權第一次登記（保存登記）之建築物為讓
與時，雖因未辦理保存登記致不能辦理所有權移轉登記，該
建築物之所有權不能發生讓與之效力，但受讓人與讓與人間
非不得約定將該建築物之事實上處分權讓與於受讓人（最高
法院74年台上字第1317號判決意旨參照）。熊義由既簽立讓
渡書，將系爭房屋出賣予原告，而依原告提出業已證明為真
正之讓渡書影本記載：「本人熊義由所建之坐落於台中縣○
○鄉○○村○鄰○○街○段○○○巷○○號之鐵棟房舍土地○○○
鄉○○○段上水底寮小段266地號讓渡與丁○○先生，總價
款為新台幣捌萬元正，並於立約日付清；本讓渡書於本人即
讓渡人大陸返鄉或去逝不再使用時始生效移轉」等語。是依
讓渡書之上開記載，原告向被告買受系爭房屋，係以熊義由
返回大陸地區定居或死亡，作為讓與移轉之始期。則在熊義
由業已死亡之情形下，系爭房屋讓與移轉之始期應已屆至，
參照前揭最高法院判決意旨，自斯時起原告自有權請求熊義
由之繼承人繼承該義務，移轉系爭房屋之事實上處分權。從
而，因熊義由無繼承人，依法由被告擔任其遺產管理人，則
原告本於契約之約定，請求熊義由之遺產管理人即被告，移
移轉系爭房屋之事實上處分權予原告，為有理由，應予准許
。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本
案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月2日
豐原簡易庭法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國99年月日
書記官陳惠鈴