臺灣高雄地方法院民事判決 99年度旗小字第226號
原 告 金鴻輪業有限公司
法定代理人 黃世忞
訴訟代理人 曾寶珍
被 告 楊曉玲
被 告 杜幸基
上列當事人間給付價金事件，於民國99年12月21日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰元，及被告楊曉玲自民
國九十九年九月十六日起，被告杜幸基自九十九年九月十八日起
，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬肆仟玖佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告楊曉玲於民國96年8月13日向原告分期購買
015-BUL號機車，價金為新臺幣（下同）54,450元，共分11
期支付，每期4,950元，並由被告杜幸基擔任連帶保證人，
距被告楊曉玲至97年6月15日起即未再繳款，復於同年11月
7日將該機車過戶於不詳姓名之人，被告除應支付所餘2期
款項9,900元外，依契約書第10條約定，被告尚應支付5,00
0元之違約金，爰依雙方所訂之契約請求被告連帶給付14,9
00元及法定利息等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無判斷民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。本件原告主張之事實，已據其提出買
賣契約書、電子公路監理網查詢單及存證信函等為證。被告
經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據雙方所訂之契約
，請求判決如主文所示即屬正當，應予准許。
四、本判決為依小額訴訟所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執
行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條、第436條之23、第436條第2項、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年12月28日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月28日
書記官郭素蓉