臺灣高雄地方法院民事判決 99年度旗簡字第200號
原 告 金威銓企業有限公司
法定代理人 黃淑玲
被 告 郭菊妹
上列當事人間給付工程款事件，於民國99年12月21日辯論終結，
本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國99年6月17日與被告郭菊妹（即溫馨
家園老人長期照顧中心，尚未立案登記，下稱溫馨家園）簽
訂工程合約書，由原告為其施作消防安全設備新設工程，總
價款為新臺幣（下同）260,000元，付款辦法為工程施作前
收取130,000元訂金，會堪完成後，開立請款單請領工程餘
款，7日內以匯款或現金方式支付。嗣再追加施作雙開防火
門一檔，含施工價款為48,000元，並預先付1/2即24,000
元，原告已依約完成相關消防設計簽證及電機電信等設備圖
說，並已向廠商訂購防火門工程材料，被告經催促後卻未支
付任何款項，爰依雙方所訂契約請求被告給付154,000元，
及自99年7月29日起至清償日止，按法定利息計算之利息云
云。
二、被告辯稱：依雙方所簽訂之契約書約定，須溫馨家園經核准
設立，原告有施工行為始得請求工程款，故原告應待溫馨家
園方面通知施作時，才可準備履行契約，伊曾告訴原告尚不
須動工，如要動工伊會通知，原告之請求自無理由。況溫馨
家園係由伊及訴外人 曾清來 、 洪聆瑄 與一位陳先生共同合夥
出資，由伊出名申請設立事項等事宜而已，這是合夥事業，
如須支付系爭款項也應該由合夥諸人負擔，請求駁回原告之
訴等語。
三、法院之判斷：按「上訴人既主張被上訴人為祭祀公業黃郡記
之代表人，因祭祀公業黃郡記無管理人，乃以代表人為管理
人云云，則上訴人起訴即應以祭祀公業黃郡記為被告，黃新
興為代理（表）人始為正當，上訴人竟以被上人個人為被告
提起本件訴訟，其當事人適格，自有欠缺。」，最高法院77
年度台上字第1095號判例足參。又當事人之適格有欠缺者，
法院自應認其訴為無理由，予以駁回，最高法院臺44令民字
第2341號令亦著有判決。本件原告主張之事實，固經其提出
工程合約書、存證信函、採購明細等為證。惟查，溫馨家園
係合夥事業，除經被告自行陳明之外，復經證人 邱順勝 證稱
明確。另依原告提出之工程合約書所載簽約人甲方為溫馨家
園，被告則係代表人，則本契約之當事人顯然為溫馨家園而
非被告郭菊妹個人，原告對被告提起本件訴訟，自屬當事人
不適格，徵諸上開最高法院判決意旨，原告之訴為無理由，
應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條，判決如主文。
中華民國99年12月28日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月28日
書記官郭素蓉