裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第1277號民事判決
裁判日期：民國93年11月30日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度婚字第一二七七號
原告乙○○被告甲○○○
現右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年十一月十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國八十八年七月二十一日結婚，婚後以高雄縣○○鄉○○路○○○號為兩造最後共同住所，婚後夫妻情感初尚融洽，詎被告於八十九年八月間竟無故離家出走，行蹤不明，原告雖曾於九十一年間尋獲被告，惟被告表示不願隨原告返家，嗣即音訊全無，迄今未回，原告託請親友多方尋找，均無結果，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款或同條第二項規定，請求擇一判決兩造離婚等語（見卷第二七頁），並聲明如判決主文所示。而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告前揭主張業據其提出子 朱偉正 到庭證稱：「‧‧‧被告是在我們住大寮住處時就離家出走，‧‧‧被告離家前沒有和我父親（即原告）吵架或打架，‧‧‧被告在大寮永芳路住處第一次離家的原因我不知道，被告第二次離家之後，我們在ＫＴＶ找到她，但她不回來‧‧‧」等語（見卷第二七至二八頁），本院復依職權調閱被告之前科紀錄及在監前案紀錄表、台灣高雄地方法院法務部在監
一、十頁），核原告主張被告離家不歸，惡意遺棄原告在繼續狀態中乙節，與證人朱偉正所述相符，被告復未遭拘捕在監、務之理，堪信原告主張為真。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告離家迄今已四年有餘，去向不明，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。本院既以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中為由判准兩造離婚，自無庸就兩造間是否有難以維持婚姻之重大事由存在再為審究，附此敘明。
五、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月三十日
臺灣高雄地方法院家事庭
法官賴文姍右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十一月三十日
法院書記官黃國忠