屏東簡易庭108年度屏簡字第474號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第474號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 李天 送
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 黃瑞榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）446,185元，及自民國89年
1月29日起至清償日止，按週年利率9.5％計算之利息。
二、訴訟費用4,850元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以446,185元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於88年5月28日向原債權人中興商業銀行
股份有限公司借款500,000元使用，並訂立借據、約定書，
約定利息按週年利率9.5％計算。詎被告未依約清償本息，
尚積欠本金446,185元及利息，嗣原告輾轉受讓上開本息債
權，爰依債權讓與及消費借貸契約之法律關係起訴請求，並
聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且經本院核對無訛，而被告經本院合法通知後，並未
於言詞辯論期日到場爭執，僅於支付命令異議狀陳述本件債
權債務關係非比單純，逕依其片面指述，核發支付命令不妥
等語，惟其未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被
告之認定。本院審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符
，堪信原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟
請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟
費用額為4,850元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負
擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月4日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月4日
書記官劉旻葳