臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3064號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 王巧倫
被 告 鄭庭宇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國108年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬陸仟伍佰肆拾柒元及自民國一○
八年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之
利息，暨自民國一○八年二月十一日起至清償日止，加計每月新
台幣壹仟元計算之違約金，最高收取期數為三期。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年9月11日向其（大眾商業銀行股
份有限公司與元大商業銀行股份有限公司於106年1月17日合
併，元大銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行）借款新台
幣（下同）26萬元，借款期間7年，自106年9月11日起至113
年9月10日止，利息則按原告指數房貸季指標利率加11.81%
計為年利率12.88%，每月繳款日為每月10日，本金及利息自
借款日起，每一個月1期，分84期按期平均攤還本息（個人
信用貸款約定書第1、3、4條），如未按期清償，即喪失期
限利益，全部債務視為到期。倘逾期清償，除仍按約定利率
計息外，自最後一次應繳款日之翌日起，即自108年3月12日
起至清償日止，加計每月1,000元之違約金，最高收取3期（
第11、12條）。詎被告繳款自108年2月10日起，即未依約攤
還本息，經原告多次催告，均未獲置理，依約本件債務已視
為全部到期，被告迄仍尚積欠借款本金計22萬6547元及利息
、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員會函、
個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、逾催管理平台
客戶明細為證。個人信用貸款約定書部分，經核與原本相符
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之
主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸，而尚有如主文第1項
所示金額之本金尚未清償，清償期並已屆期，已如前述。是
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,430元（即裁判費2,430元），由敗
訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國108年12月4日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月4日
書記官林佩倫