臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第875號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複 代理人 簡世德
被 告 蔡馨慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）63,576元，及自民國108年
7月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔900元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 簡罔好 所有車號000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於保險期間內之10
7年11月14日20時15分，被告騎乘車號000-0000號普通重型
機車由南往北行經屏東縣○○鄉○○○路○○○路○設○○
○號誌管制之交岔路口時，因未依號誌行駛，違規闖越紅燈
，碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受損，應由被告負損害賠償
責任。嗣後系爭車輛送廠維修，維修費用為67,769元（即工
資15,419元、塗裝18,810元及零件33,540元），原告已依保
險契約理賠完畢，依保險法第53條規定，原告取得代位權，
爰依民法第191條之2及保險法第53條規定，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告67,769元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2
、保險法第53條第1項本文分別定有明文。原告主張被告於
前揭時、地，因違規闖紅燈之過失行為，致與原告承保之系
爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損，及原告已賠付修復費
用之事實，業據其提出屏東縣政府警察局交通警察隊道路交
通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行照系爭車輛受
損照片、估價單、電子發票及賠款滿意書等件為證（見本院
卷第5至26頁），並經本院向屏東縣政府警察局屏東分局調
閱道路交通事故調查卷宗可佐（見本院卷第34至50頁），復
經本院勘驗系爭車輛之行車紀錄器錄影影片，此有勘驗筆錄
在卷可參（見本院卷第72、第74至75頁）。被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項之規定，視同自認，堪認原告之主張為
真實。基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車
輛修復費用，應屬有據。
㈡按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。
又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既
以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除
折舊始屬合理。經查，原告主張其因系爭事故本於保險責任
賠付67,769元（即工資15,419元、塗裝18,810元及零件33,5
40元）之系爭車輛修理費，業據其提出估價單、電子發票及
賠款滿意書為證（見本院卷第21至26頁），且該估價單所列
之維修項目與系爭車輛受損位置（即右側車身）大致相符，
所列金額亦在修復之合理價格範圍內，自屬可採。然揆諸首
揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費
用，應予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年
，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係自用小客車，於10
7年2月出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第
5頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項
規定，推定為該月15日出廠，迄系爭事故發生時即107年11
月14日，已使用9個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為29,347元【計算方式：計算方式：1.殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即33,540÷(5+1)≒5,590（小數點以下四捨
五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）
×（使用年數）即(33,540－5,590)×1/5×（0+9/12）≒
4,193（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即33,540－4,193＝29,347】，再加
計毋庸折舊之工資15,419元及塗裝18,810元，則原告所得請
求被告賠償之範圍為63,576元【計算式：29,347＋15,419＋
18,810＝63,576】。
五、從而，原告請求被告給付63,576元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年7月31日起（送達證書見本院卷第33頁）至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；
其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000
元），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月4日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年12月4日
書記官劉旻葳