臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1288號
原 告 信鴻人力仲介有限公司
法定代理人 林佩蓉
訴訟代理人 林宜慶 律師
複代理人 張瑛婷
被 告 范氏貞 即 PHAM.
被 告 何氏 花即 HAT.
上列當事人間請求違約金事件，經於民國101年7月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告范氏貞應給付原告新臺幣10,200元，及自民國101年6月25日
起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告 何氏花 應給付原告新臺幣10,200元，及自民國101年6月25日
起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告共同負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告2人皆為越南籍人，兩造各自與原告簽
訂外勞委託服務契約書（下稱系爭契約），由原告負責將被
告接洽入國、辦理一切相關事宜，並將被告媒合至訴外人百
容電子股份有限公司（下稱百容公司）工作，被告等則給付
服務費。惟被告范氏貞自100年11月28日起、被告何氏花自1
01年4月30日起皆連續曠職3日失去聯繫、遍尋不著，百容公
司依法陳報行政院勞工委員會，經該會函覆百容公司自100
年11月28日起廢止被告范氏貞、101年4月30日起廢止被告何
氏花之聘僱許可，且遭尋獲後應立即出國。是被告等自百容
公司逃跑之舉，顯已違反系爭契約第24條之規定，被告應各
自賠償原告公司違約金30,000元。並聲明：被告應各給付原
告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出行政院勞工委員會函影
本、外勞委託服務契約書影本各2份、被告范氏貞、何氏
花居留證及護照影本各1份為證，核屬相符，且經本院依
職權查詢外勞動態資訊資料，顯示被告均尚未出境，且其
動態均顯示：「連續曠職三日失去聯繫」；故原告之主張
信為真正。
（二）按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求
給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之。
（最高法院79年台上字第1612號判例參見）。經查：被告
范氏貞、何氏花之契約期滿日期分別為102年1月12日及10
2年8月4日，有「連續曠職三日失去聯繫外國人名冊」附
卷可參；故原告得請求被告給付服務費之時間分別仍有1
年2月及1年3月，亦即被告如期履行契約，原告預期得向
被告范氏貞請求之服務費為24,000元（計算式：1,800*2
＋1,700*12）；預期得向被告何氏花請求之服務費為25,8
00元（計算式：1,800*3＋1,700*12）。惟原告向被告請
求之違約金數額，均高於契約繼續履行可獲得利益，有失
公允，顯見原告請求之違約金數額過高，應由本院依職權
予以酌減，認原告得請求之違約金各以6個月的服務費為
限，即以10,200元為適當。
（三）原告雖表示招募被告來台前已支出費用，且因被告之行為
使僱主不信任原告服務品質，僱主會要求原告負擔外勞逃
跑致生產線延宕之營業損失，又原告預期得向被告范氏貞
請求之服務費為42,000元，預期得向被告何氏花請求之服
務費為45,600元，故請求被告各給付違約金30,000元，並
未過高等語。經查；①原告受百容公司委託招募外勞並非
無償，已收取仲介費，所支付前置費用成本已包括於仲介
費之中，況原告招募外勞數量甚多，非僅專為被告2人，
攤分後因招募被告所支付之費用，所占原告所花費成本之
比例甚小。②關於僱主不信任原告服務品質，係被告未如
期履約所生之反射不利益，非屬於契約上得請求之法律上
利益。③原告僅負仲介義務，百容公司無法律上之依據得
請求原告負擔生產線延宕之損失。④被告聘僱許可之年限
僅有2年，原告係以3年之基準依系爭契約書第1條計算預
期得向被告請求服務費之數額，容有錯誤。故原告主張請
求違約金30,000元為適當云云，尚屬無據。
（四）從而，原告依委託服務契約之法律關係，訴請被告各給付
違約金10,200元，及自訴狀繕本送達之隔日即101年6月26
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部
分，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條、第85條第1
項前段，確定本件訴訟費用額為1,000元，並由被告共同負
擔。
中華民國101年8月23日
臺中簡易庭法官施慶鴻
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月23日
書記官