宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第738號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳心慧
被 告 李箭偉 原住新北市.
上列當事人間101年度店簡字第738號清償借款事件，於中華民國
101年8月20日言詞辯論終結，同年8月27日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰伍拾壹元，及自民國九
十五年一月四日起至民國九十五年二月三日止，按年息百分之十
八點二五計算之一般利息，暨自民國九十五年二月四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依訴外人台新國際商業銀行股份有限公司與被告所簽訂
之現金卡信用貸款約定書第25條之約定，合意以本院為系爭
契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院就本件有管轄權，原告既受讓上開借款契約之債權，即
得主張此項合意管轄約定之效力。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年4月22日向訴外人台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）申請台新銀行現金卡信用
貸款(帳號：0000000000000000)，未定期清償，依約定全
部債務視為到期，迄今尚積欠台新銀行如主文第1項所示之
金額，嗣經台新銀行於95年6月30日將債權讓與原告，爰起
訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費新臺幣(下同)1,990元、第
一審公示送達登報費120元，金額合計確定為2,110元。
中華民國101年8月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月27日
法院書記官林欣慧