裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第4981號刑事判決
裁判日期：民國110年12月30日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4981號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告丁志銘男（民國00年00月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路0段00巷0號2樓居新北市○○區○○路0段000巷0弄00號1
樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第2736號），本院判決如下：
主 文丁志銘 竊盜，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示金額及方式向 范碧香 支付損害賠償金。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行至第5行「竟未經范碧香之同意，侵入上址工作室（涉犯侵入建築物罪嫌部分，未據告訴），並徒手竊取范碧香放置於錢包內之現金新臺幣3萬元得手」，補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，未經范碧香同意，侵入上址工作室（涉犯侵入建築物罪嫌部分，未據告訴），並徒手竊取范碧香放置於工作室泡茶區椅子上錢包內之現金新臺幣（下同）3萬元得手」；證據部分補充「新北市新莊區調解委員會調解筆錄1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被害人所受財物損害程度，已因被告事後賠償而有十足減輕（見調偵卷第2頁調解筆錄），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時貪念致罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且與被害人達成調解並願賠償其所受之損害，經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，並考量被告應賠償之金額及履行期間，併予宣告緩刑2年，並斟酌其調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。至被告竊得之現金3萬元，因被告業與被害人達成調解，並約定支付和解金額，若再就其本案犯罪所得予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年12月30日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國110年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
丁志銘應給付范碧香新臺幣（下同）參萬伍仟元，自民國110年11月24日起於每月24日以前分期給付伍仟元，至全部清償為止，如有一期遲延給付，未到期部分，視為全部到期。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調偵字第2736號被告丁志銘
住新北市○○區○○路0段00巷0號0樓居新北市○○區○○路0段000巷0弄00號0樓上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁志銘於民國110年7月11日14時54分許，行經范碧香位於新北市○○區○○街000巷0號1樓之美容工作室外，見該處大門未關，竟未經范碧香之同意，侵入上址工作室（涉犯侵入建築物罪嫌部分，未據告訴），並徒手竊取范碧香放置於錢包內之現金新臺幣3萬元得手，隨即步行離去。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁志銘於警詢及偵查中供承不諱，核與被害人范碧香於警詢時之指訴情節相符，並有監視錄影翻拍照片10張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。爰審酌被告於犯後坦承犯行，並與被害人達成調解，賠償被害人損失等一切情狀，量處適當之刑，以資懲儆。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年12月1日
檢察官林佳慧