臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 104年度員簡字第329號
原 告 彰化縣員林鎮中山寶座管理委員會
法定代理人 周智雄
訴訟代理人 陳春金
被 告 李金葉
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰元，及自民國一○三年
十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告原起訴
請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）162,000元，並自
民國102年10月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
」嗣於105年2月23日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：「被
告應給付原告159,900元及自103年11月21日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。」經核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告前為門牌號碼彰化縣員林市○○路○段○○○巷
○○弄○○○號房屋之區分所有權人，依住戶規約負有繳交管理
費之義務，惟被告自91年12月起至102年9月止均未繳費，共
積欠管理費159,900元（91年至92年每月管理費1,500元，93
年至102年每月管理費1,500元）。經原告屢次催討未果，為
此，爰依住戶規約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之彰化縣員林市公
所函、調解通知書、被告積欠管理費明細表、103年12月26
日會議記錄、生活規約、住戶規約等影本、彰化縣地籍異動
索引等件為證，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信為真
實。
六、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查：依系爭住戶規約第4章第16條第4項規定，住戶積欠
公共基金或應負擔之費用逾2期或積欠達1萬元以上，經30天
期間催告仍不給付者，管理委員會得訴請法院命其給付應繳
之金額及年息5％之遲延利息，有系爭住戶規約在卷可證，
核與公寓大廈管理條例第21條之規定無違。是本件被告積欠
之管理費已達2期以上，並經原告於103年10月20日以存證信
函催告被告履行，被告於同年月21日收受上開存證信函，至
今仍不給付。從而，原告依住戶規約之法律關係，請求判決
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
七、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月8日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月8日
書記官葉春涼