臺灣高等法院98年度交上易字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年交上易字第152號刑事判決

裁判日期：民國98年07月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決98年度交上易字第152號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○選任辯護人陳鎮宏律師上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院98年度交易字第134號，中華民國98年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度調偵字第106號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實
一、甲○○於民國（下同）97年4月18日21時許，駕駛車牌號碼00—0929號自小客車，沿臺北市○○區○○街○○巷，西經北，左轉萬安街口時，未注意車前狀況，未禮讓直行車先行，貿然左轉萬安街，致撞及由萬安街北向南直行，乙○○所騎乘之機車，致乙○○人車倒地，受有頭顱挫傷及皮下血腫合併腦震盪、右側肋骨骨折合併、肺挫傷、右側鎖骨骨折、右臉擦傷、右膝擦傷之傷害。事件發生後，甲○○有留在現場，於警員抵達時承認為肇事人而自首犯罪接受裁判。。
二、案經告訴人乙○○訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人於原審及本院審理中均表示同意作為證據方法而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定， 爰逕 依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力，先予敘明。
二、上揭事實業據被告 宋庠豐 供認不諱，且經告訴人乙○○指訴歷歷，復有警製道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表及現場相片16張等附卷可稽。告訴人乙○○因本件車禍事故受有頭顱挫傷及皮下血腫合併腦震盪、右側肋骨骨折合併、肺挫傷、右側鎖骨骨折、右臉擦傷、右膝擦傷等傷害，且該傷害與被告之過失間有相當因果關係等情，亦有臺北市立萬芳醫院傷害診斷證明書乙紙附卷可稽，堪認被告自白與事實相符。被告犯行事證明確，洵堪認定。
三、核被告宋庠豐所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告在肇事後有留在現場等候警員處理並自首犯罪，有肇事人自首情形紀錄表（97年度他字第7999號卷第16頁）1份在卷可查，是被告符合自首規定，得依刑法第62條第1項前段規定，減輕其刑。
四、原審因適用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，審酌被告並無其他犯罪前科，且係因過失犯罪，惡性較輕，惟肇事後迄審理終結止，並未賠償被害人身體與精神上之損害，亦未能和解獲得告訴人之原諒等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。檢察官上訴，以原審量刑過輕；被告上訴請求從輕量刑，均為無理由，應予駁回。惟查，被告於本院審理時已與告訴人成立調解，有台北市文山區調解委員會調解書附卷可稽，且被告並無前科或不良紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之宣告，復在學中，有本院被告前科記錄表、學生證在卷可稽，因認被告經此刑之宣告後當知警惕，信無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張秋雲到庭執行職務。
中華民國98年7月14日
刑事第十六庭審判長法官溫耀源
法官許增男法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官丁淑蘭中華民國98年7月14日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。