臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡聲字第120號
聲 請 人 王文鈺
相 對 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人為相對人供擔保新臺幣（下同）11,000元後，本院民國10
7年度司執字第110191號事件之強制執行程序，於本院107年度
雄補字第1910號債務人異議之訴事件（含補繳裁判費後所改分之
訴訟事件）訴訟終結確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請強制執行，目前由本院
107年度司執字第110191號強制執行事件（下稱系爭執行事
件）受理中，因聲請人業已提起債務人異議之訴（本院107
年度雄補字第1910號，下稱系爭本案訴訟），為避免系爭執
行事件造成聲請人難以回復之損害，爰聲請停止系爭執行事
件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院裁定准許
停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依
據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。申言之，
應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所
生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用
金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執
行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間
利用該債權總額所能取得之利息。再按民法第233條第1項
前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項
遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延
受償所可能發生之損害之賠償標準。
三、經查，系爭執行事件相對人執行標的為聲請人對第三人高鉦
漁業股份有限公司之薪資債權，相對人業已取得移轉命令，
聲請人已於107年12月24日向本院提起系爭本案訴訟等情，
經本院調閱系爭執行事件、系爭本案訴訟卷宗核閱屬實。次
查，系爭執行事件雖是核發移轉命令，然因強制執行法第14
條所定債務人異議之訴，以排除執行名義之執行力為目的，
故同條所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程
序終結而言，執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所
載債權全部達其目的時，始為終結，因此系爭執行事件尚未
終結，聲請人請求停止執行自屬有據。本院審酌相對人於系
爭執行事件所請求執行之金額為82,009元本金及其利息，而
聲請人於107年12月24日向本院提起債務人異議之訴，並對
該債權為時效抗辯，有本院107年度雄補字第1910號起訴狀
上之本院收文戳章可憑，故於107年12月24日往前五年即10
2年12月24日以前之利息債權，均已逾五年時效。查相對人
自102年12月25日起計算至107年12月24日止之利息約為67
,545元（104年9月1日前利率為19.97%，嗣後為15%），
加計本金為149,554元，此可估算為相對人若可繼續執行可
得之利益。次查，系爭本案訴訟屬簡易訴訟程序事件，不得
上訴第三審，依其爭執之難易程度，並參考各級法院辦案期
限實施要點之規定，系爭本案訴訟訴訟期間應可評估約1.5
年（即18個月），相對人於停止強制執行期間可能遭受之損
害即為無法受償之利息損失（因上開67,545元利息是已發生
且可得受償之債權，並無利息再滾入原本之問題）。據此計
算其數額約為11,217元【計算式：149,562元×5％×18/1
2＝11,217（小數點以下四捨五入）】，爰酌定本件擔保金
額為11,000元，並裁定如主文。
中華民國108年1月3日
高雄簡易庭法官黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國108年1月3日
書記官涂文豪