馬公簡易庭112年度馬簡字第49號民事判決

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決

112年度馬簡字第49號

原告 蔡文宏

被告 顏哲夫

上列當事人間請求返還投資金事件，經本院於中華民國112年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國一一二年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面　　

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　

一、原告主張：兩造於民國110年8月間約定由原告投資被告開設餐廳，原告並依約交付被告新臺幣（下同）50萬元資金，然適逢疫情，被告開設餐廳之計畫未繼續進行，被告因此承諾返還50萬元資金，然被告僅陸續返還原告4萬元，所餘46萬元迄未返還，屢經催討，猶置之不理等情。爰依兩造間投資契約之法律關係，聲明：如主文第1項前段及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達後，具狀聲明異議以：就本院112年度司促字第43號支付命令提出異議等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出兩造間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、郵局存證信函、郵件收件回執等件為證，觀諸上開對話紀錄擷圖，可見原告與LINE暱稱「祐仔」之人談論兩造間返還投資款項事宜，「祐仔」則分別於111年9月16日、同年10月17日、同年10月24日傳送拍攝由被告匯款2萬元、1萬5,000元、5,000元至原告帳戶之單據，核與原告主張被告已依約返還4萬元，所餘46萬元迄未返還等節相符；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。又本件支付命令係於112年2月23日送達被告乙節，有送達證書附卷可參（見支付命令卷第37頁）。因此，原告依投資契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　20　日

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

法　官　王偉為

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣馬公市西文里西文澳310號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　20　　日

書記官　賴光億