臺灣士林地方法院100年度抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國100年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定100年度抗字第102號抗告人 吳敏 相對人 蔡孟倉 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年7月28日本院100年度司票字第3761號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：因相對人投資股票失利（丙種墊款），要求伊負責，並唆使其弟 蔡廣達 恐嚇，故本件本票債權不存在，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、惟查，抗告人上開抗告內容之抗辯即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件為非訟程序，不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文第1項。本件抗告裁判費新臺幣1,000元，應由抗告人負擔，併確定如主文第2項。
中華民國100年8月29日
民事第一庭審判長法官俞慧君
法官陳燁真法官林政佑以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國100年8月30日
書記官蔡岳霖