裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第3308號刑事判決
裁判日期：民國102年06月17日
裁判案由：偽造文書等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3308號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告唐宮強（TONGKUENKHEONG）
（現於內政部入出國及移民署收容事務大隊宜蘭收容所）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第9700號），本院判決如下：
主文唐宮強行使變造之一般安全衛生教育訓練結業證書，足以生損害於公眾及他人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之變造 吳瑞祥 一般安全衛生教育訓練結業證書上之「唐宮強」照片壹張沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：唐宮強於民國96年6、7月間（聲請簡易判決處刑書誤為92年間），在臺北市某處，拾得吳瑞祥所遺失之一般安全衛生教育訓練結業證書1張後，竟意圖為自己不法所有，將上開拾得之結業證書，侵占入己（涉犯侵占遺失物罪嫌部分，另行審結）；且因其逾期在臺居留，為規避嗣後遭員警查緝且便於在臺工作之用，遂基於變造特種文書之犯意，於拾得上開結業證書後2、3日內，於臺北縣新店市（現改制為新北市○○區○○○街上某相館，利用不知情相館老闆將上開結業證書上之吳瑞祥之照片撕下，換貼其本人之唐宮強之照片，以此方式變造吳瑞祥之結業證書，足以生損害於吳瑞祥。復接續於97年及98年間持上開變造吳瑞祥名義而貼有「唐宮強」照片之一般安全衛生教育訓練結業證書之特種文書，出示予工地警衛人員查看，而進入臺北潤泰巨蛋工地、林口工地工作予以行使。 嗣唐宮強 於102年4月6日6時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經新北○○○區○○○路與疏洪十六路口，為警攔查時，出示前開變造之結業證書，經警發覺有異，始查悉上情，並扣得上開變造之結業證書1張。
二、證據：
（一）被告唐宮強於警詢、偵查及本院調查中之自白。
（二）被害人吳瑞祥於警詢之陳述。
（三）扣案變造之結業證書1張及扣案物照片2張（正、反面）。
三、核被告唐宮強所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。又被告利用不知情之相館老闆變造上開結業證書，為間接正犯。再被告變造特種文書之低度行為，已為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因便於在臺工作而變造上開特種文書，之後於97年及98年間行使而進入工地內工作，為接續犯。爰審酌被告變造其所侵占之一般安全衛生教育訓練結業證書後，向他人行使之，足生損害於被害人吳瑞祥，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其因一時失慮而為本件犯行，犯罪後已深知悔悟，經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2年，以啟自新。至扣案之變造吳瑞祥一般安全衛生教育訓練結業證書上之被告照片1張，係被告所有，供行使變造上開結業證書犯罪所用，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；另被告該照片所黏附之吳瑞祥一般安全衛生教育訓練結業證書本身，尚不因被告侵占之舉動即歸其所有，亦非違禁物，自無從於本案中宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國102年6月17日
刑事第二十四庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官許琇雯中華民國102年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑，拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。