臺灣臺東地方法院99年度東交簡字第163號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東交簡字第163號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東交簡字第163號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(99年度偵字第303號)，本院判決如下:
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2至3行所載「酒精測定紀錄表」，應補充更正為「臺北縣政府警察局新莊分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」、第3行所載「測試觀察紀錄表」，應補充更正為「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函公告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具；且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0.5亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，此亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函可據。本件被告服用酒類後騎乘機車，經警測得其呼氣之酒精濃度值達1.16mg/ｌ，於駕駛動力交通工具能力顯然不足之情形下猶貿然駕車，核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
三、查被告前因賭博罪經臺灣板橋地方法院以96年度速偵字第27號為緩起訴處分，並於97年4月22日緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。爰審酌政府已經三申五令不得酒後駕車，被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.16亳克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘車號000-000號重型機車，對於道路交通安全之危害不低，復因酒精影響其意識正常作用，不慎失控衝撞停於路旁 李英妮 所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車，並倒地成傷送醫急救，因而為警查獲，對行車安全已生危害，然念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、手段、生活狀況、專科畢業之智識程度及檢察官求刑洵屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、本件係被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意記明筆錄後，本院依檢察官表明求刑而為之科刑判決，且未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中華民國99年3月31日
交通法庭法官李水源以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官洪幸如中華民國99年3月31日附錄論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。