臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第1204號
原 告 彭明煇
被 告 家佳修工程有限公司
法定代理人 謝盛鋆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國九十九年十二
月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十九年九月七日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國九十九年九月八日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票3紙（下稱系
爭支票），詎屆期提示均遭退票而未獲付款，屢經催討，被
告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付
系爭支票之票款及利息。並聲明：如主文第1項、第2項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳
述。
四、原告上開主張，業據其提出系爭支票暨其退票理由單各3紙
，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，同法第126條、第131條第1項、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之
提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系
爭支票之提示日分別為99年9月7日、同年月8日、同年月
8日，有系爭支票及票據交換所存款不足退票單各1紙在卷
可稽，是原告自得請求系爭支票分別自上開提示日起按週年
利率6%計算之利息。從而，原告本於票據之法律關係，請求
被告應給付原告如主文第1項、第2項所示，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定為假執行之宣告。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年12月28日
桃園簡易庭法官莊佩頴
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬────┬────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│付款人│提示日│
│││（民國）│（新臺幣）││（民國）│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│1│EN0000000│99.9.5│200,000│土地銀行│99.9.7│
│││││八德分行││
│││││││
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│2│UA0000000│99.8.27│200,000│聯邦商業│99.9.8│
│││││銀行龜山││
│││││分行││
├──┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│3│EN0000000│99.9.8│350,000│土地銀行│99.9.8│
│││││八德分行││
└──┴─────┴────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月28日
書記官李華倫