臺中簡易庭99年度中簡字第2692號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第2692號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 江金德
訴訟代理人　 林雅婷
被　　　告　 詹麗娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年12月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬貳仟壹佰陸拾伍元，及其中新台幣
叁拾陸萬元自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年3月14日向訴外人中華
商業銀行（下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並
持用其所發行之現金卡，向其借款，雙方並約定被告於繳款
期限前，其利息按年息18.25%計算，若未依約於繳款期限前
繳款時，其延滯期間之利息則依週年利率20%計付，且如未
按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告並
未依約還款，迄至95年8月28日止尚欠借款本金新台幣（下
同）360,000元、利息42,165元，合計402,165元。被告依約
已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均不置理
。玆因訴外人中華銀行已於95年8月28日將上開債權讓與原
告，並於95年10月31日以刊登報紙方式公告，爰依債權讓與
及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應
給付原告402,165元，及其中360,000元自95年11月1日起至
清償日止，按年息18.25%計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、還款繳息明細紀錄及債權讓與證明書為
證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查調證據之結
果，堪信原告之主張為真正。而按，債權之讓與，非經讓與
人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有
規定者，不在此限。民法第297條，定有明文。又金融機構
為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及
資產負債，或依第11條至第13條（註：金融機構合併法）規
定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時
免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定。
以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其受讓金
融機構不良債權時，適用第18條第3項規定。亦分別為金融
機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項所明定。是原
告既以受讓訴外人中華銀行對於被告之債權而為本件主張，
則其於對債務人即被告生效之時，即以其於95年10月31日登
報紙方式公告時為基準。從而，原告依債權讓與及消費借貸
之法律關係，請求被告給付402,165元，及其中360,000元自
95年11月1日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之遲延
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,610元（包含裁判費4,410元、公示
送達登報費200元），由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年12月27日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月27日
書記官