臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
99年度板小字第1140號
原 告
即反訴被告 蘇秀蓮
訴訟代理人 李中保
被 告
即反訴原告 王靖甯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年12月
13日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟由被告負擔十分之三即新臺幣叁佰元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
反訴原告之反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由要領
壹、本訴部份：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）98年9月1日6時43分許駕駛車牌00-00
0號營業小客車，行經板橋市○○街○○號前本應注意機汽
車在劃有禁止跨越之雙黃線路段，不得超車禍跨越雙黃線
，竟疏於注意跨越雙黃線，適原告駕駛車號00-0000號自
小客車往土城方向駛至，避煞不及，而遭被告所駕之前述
車輛迎面撞擊，致原告之前述車輛毀損，經估修總計須修
理費用新台幣（下同）99700元，經原告多次聯絡被告，
請求被告賠償，惟被告均置之不理，為此爰依侵權行為之
法律關係，請求判決被告應給付原告99700元。
二、被告則以：
（一）被告認為雙方都有責任。
三、本件原告主張之事實，業據提出估價單、受損照片一份為證
，被告雖不否認兩造間有發生前開事故，惟對原告之主張則
以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告是否與有過失？原告
得請求之金額為何？
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184條第1項前段、第196條、第191條之2前段分別定
有明文。本件原告請求汽車修理費99700元，而被告雖主張
原告與有過失，惟查，依台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定
委員會書北縣鑑字第0995180915號函之鑑定意見記載：「一
、王靖甯駕駛營業小客車，路邊起駛跨越分向限制線駛入對
向車道，為肇事原因。二、蘇秀蓮駕駛自用小客車，無肇事
因素。」之記載，是被告主張原告與有過失云云，應無足採
。而被告對於本件車禍肇事既屬有過失，自應負賠償原告所
有自用小客車因毀損所減少之價額即必要修復費用之責任，
已如前述，原告請求汽車修理費99700元部分，工資30200元
零件費用69500元，此有估價單為證，因原告系爭自小客車
為00年1月出廠，此有行車執照影本一份為證，本件汽車之
修理，既以新零件更換被損害之舊零件，則原告以修理費作
為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行
政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本額10分之9。又依「營利事業所
得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定：「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間
未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不
滿一月者，以月計」。是本件汽車出廠迄本件事故發生日即
98年9月1日止，已使用12年7月餘，該車更換零件部分之折
舊額應為62550元（折舊額為69500x9/10=62550），應予扣
除，是扣除折舊後，原告得請求之零件修理費為6950元（
00000000000＝6950），而修理工資不因新舊車而有所不同
，是原告得請求之合理修理費用應為31750元（6950＋30200
＝37150）。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付原告31750元，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
貳、反訴部份：
一、按「當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼
續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8
第1項之範圍內為之。」、「關於請求給付金錢或其他代替
物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以
下者，適用本章所定之小額程序。」民事訴訟法第436條之
15、第436條之8第1項分別定有明文。
二、經查，反訴被告即本訴原告於98年9月1日6時43分許駕駛車
牌00-0000號自小客車蛇行，撞擊反訴原告即本訴被告車牌
00-000號營業小客車車頭3/4處，致反訴原告即本訴被告之
車輛受損，並致反訴原告即本訴被告右前額頭創擦傷，左踝
淤痛傷，左側顳骨挫傷，為此請求反訴被告即本訴原告賠償
反訴原告即本訴被告慰撫金200000元及支出西醫之醫療費用
1040元、中醫醫療費用25200元暨計程車毀損之修理費用
117200元，共計343440元，惟查，本件反訴原告即本訴被告
提起反訴，其訴訟標的金額343440元（含慰撫金200000元、
西醫之醫療費用1040元、中醫醫療費用25200元、計程車毀
損之修理費用117200元）超過100000元，非屬小額訴訟之範
圍，是依前述規定，本件反訴原告即本訴被告提起反訴即不
合法，應予駁回。
中華民國99年12月27日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年12月27日
書記官石于倩