臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第1033號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會款事件，業經於民國99年10月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟壹佰元，及自民國九
十四年六月四日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟壹佰元，及自民國九
十四年六月四日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元，由被告各自負擔二分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告甲○○、乙○○為夫妻關係，自民國88
年3月21日起至90年5月21日發起互助會，共招募27名會員
，原告參與2會，起會後不久即倒會，卻按月向原告收取會
款，原告不知該會已經倒會，按月向被告繳納會費，直至末
後五會，原告要標會卻無法標得，始知被告很早以前就已經
倒會，卻繼續欺騙收錢。為此，請求被告各給付本金新臺幣
（下同）554,200元二分之一的金額，均自90年1月1日至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告二人對原告主張其各欠原告554,200元二分之一會款金
額並不爭執，僅抗辯如下：系爭互助會被迫結束，當時被告
亦主動告知原告，並同意以支票作為抵押，每月攤還所欠會
款，但因現金周轉不便，曾親至原告開設之藥局，請求拿回
支票註銷，並另簽發本票交付原告以為擔保，以免影響被告
於銀行之信用。但原告不願返還支票，致使被告必須與銀行
等債權人辦理債務協商，致被告生活困頓。系爭互助會倒會
後，被告每月尚有還原告1萬元，大約還了三十幾萬元，並
有開兩張支票，其中一張金額為622,200元，另一張金額忘
記了，兩張加總約100萬元。又本件債務已經超過11年，主
張時效抗辯，希望利息部分從95年1月1日起算等語。
三、原告主張之事實，業經提出互助會單、兩造還款協議單等為
證。被告到庭亦無爭執，是堪信原告主張之事實為真實。惟
被告抗辯本件債務已超過11年而主張時效抗辯，經查：
㈠按因合會契約所生之債權債務關係，其請求權時效應適用民
法第125條「請求權，因15年間不行使而失效。但法律所定
期間較短者，依其規定。」之規定，復觀諸民法第126條、
第127條所定之短期消滅時效期間之規定，本件合會會款請
求權尚未逾15年，是被告所為合會會款款時效抗辯，顯屬無
理由。
㈡按民法第126條所定「利息、紅利、租金、贍養費、退職金
及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權
，因五年間不行使而消滅。」查被告收受支付命令之日期為
99年6月4日，此有被告支付命令異議狀附卷可證。是本件
合會會款在94年6月3日以前之利息請求權已罹於時效。是
原告所得主張之利息請求權應自94年6月4日起至清償日止
。從而，原告依合會契約之法律關係訴，請被告應各自向原
告給付277,100元，及均自94年6月4日起至清償日止按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許，其餘之主張則為無
理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告
部分勝訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為6,0
60元（第一審裁判費），應由被告各負擔二分之一。
中華民國99年11月9日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月9日
書記官鄭雅仁