臺北簡易庭110年度北簡字第11088號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第11088號

原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 麥康裕

訴訟代理人 賴允慶

被告 吳宜哲

上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬元，及自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告與訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附上海滙豐銀行個人信用貸款約定書第16條在卷可憑，本院自有管轄權。本件原告與上海滙豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法共同申請分割，將上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告概括承受，是本件由原告提起訴訟，即無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於94年2月22日向上海滙豐銀行貸款新臺幣（下同）410,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依信用貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、本件原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、個人信用貸款約定書、帳務明細等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依信用貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為4,410元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　7　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　7　　日

書記官賴敏慧