臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2146號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 沈民耀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰捌拾叁元，及其中新臺幣伍
萬零伍佰柒拾元自民國87年8月6日起至清償日止按週年利率百分
之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國85年3月21日與香港上海匯豐銀行訂立
信用卡使用契約（卡號：0000000000000000/0000000000000
000），依約被告得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，但
應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付帳款給付自本行實際
撥付結算各筆帳款之日起至清償日止按年息19.929%計算之
利息。詎被告未依約繳款，至87年8月5日止，尚積欠原告新
臺幣（下同）55,583元（本金為50,570元，利息為4,173元
，其他手續費為840元），迭經催討，仍未償還，被告已喪
失期限利益，應即清償如主文所示之金額及利息。嗣香港上
海匯豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將
其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，依行政院金
融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號
函令核准在案，並依金融機構合併法第18條規定，於99年5
月1日起連續在經濟日報公告5日，是以本件債權已合法分割
讓與原告。為此訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利
息等情，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款
及電腦應收帳務明細資料為證；被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確
定其費用額如主文第2項所示，並命由敗訴之被告負擔。
三、一造辯論、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法
第436條之23、第436條、第385條第1項、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20。
中華民國100年10月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月26日
書記官