宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第10389號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡惠婉
被 告 陳秀蘭
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年10月25日言詞辯
論終結，同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰壹拾柒元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟零參元自民國一百年九月四日起至清償日止，按年
息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬零肆佰壹拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年3月向原告請領信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於財團法人
聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳
款截止日前清償，逾期應另給付按年息19.99%計算之利息。
詎被告至100年9月3日止，共計積欠新臺幣（下同）210,417
元（其中本金部分為196,003元及利息部分為14,414元）且
依約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相
符之信用卡申請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月28日
書記官曾東竣