臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第769號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃財發
周子幼
被 告 楊陳麗雲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰肆拾陸元，及其中新臺幣
玖萬伍仟伍佰貳拾伍元自民國九十六年三月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於94年7月12日向原告申請Story
生活故事現金卡信用貸款，被告得於約定期間動用借款，貸
款利率依固定利率18.25％計算，按日計息；如遲延還本或
付息時，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週
年利率20％計算遲延利息。詎被告至96年3月27日後即未繳
納應付之款項，依約任何一宗債務不清償，所有欠款即視為
全部到期，應即清償所有未償還之全部款項101,546元，並
應給付其中本金95,525元自96年3月28日起至清償日止之遲
延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡信用貸
款申請書、現金卡信用貸款約定書及帳戶還款明細查詢等件
為證（見本院卷第6頁至第10頁）。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據
之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，洵屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,110
元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年10月25日
臺南簡易庭法官王參和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月25日
書記官陳淑芬