臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第41號
原 告 臺南市七股區農會
法定代理人 黃永明
訴訟代理人 陳崇欣
被 告 林世偉 即 林興仁 之繼承人
楊秀絲 即林興仁之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年3月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告於原告就主債務人 張銘桓 即 張國強 之財產執行無效果時，應
於繼承被繼承人林興仁之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾捌萬
參仟陸佰陸拾肆元，及如附表一、二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告於繼承被繼承人林興仁之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定
，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人張銘桓即張國強於民國103年1月20日，邀
同被告之被繼承人林興仁為普通保證人，分別向原告借款新
臺幣（下同）①18萬元②2萬元，並約定均自103年1月20日
起按月繳息，利息按行政院農業委員會規定之年息1.5%計付
，上開利率調整時，利息並隨同調整。貸款逾期時，逾期在
6個月以內者，逾期本金改按全國農業金庫基準利率加1成計
息，逾期利息按全國農業金庫基準利率加1成計收違約金；
逾期超過6個月者，逾期本金改按全國農業金庫基準利率加2
成計息，逾期利息按全國農業金庫基準利率加2成計收違約
金。詎張銘桓分別於①103年6月20日②103年5月20日未依約
繳納本息，迭經催討無效。另林興仁已於103年5月27日死亡
，被告為其繼承人，未向法院聲請拋棄繼承，爰依借款保證
契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1項所示。
三、法院得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之農業發展基金貸
款借據、農業發展基金貸款約定書、歷年存放款牌告利率等
件為證；被告對原告主張之事實，僅以支付命令異議狀稱債
務尚有糾葛而聲明不服，然未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出相關證據資料供本院審酌。本院依上開證據調查結果
，堪信原告主張為真。從而，原告依借貸契約及保證、繼承
之法律關係，請求於對主債務人張銘桓之財產執行無效果時
，被告應於繼承被繼承人林興仁之遺產範圍內，給付如主文
第1項所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項
、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用經核為1,990
元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，應由敗訴
之被告於繼承被繼承人林興仁之遺產範圍內連帶負擔，爰依
職權確定如主文第2項所示。另本件係就民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年3月24日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官高世玉