臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北勞再小字第1號
再審原告 劉芳妤
再審被告 山林企業社即 陳仁義
上列當事人間請求給付工資等事件，再審原告對於民國105年8
月12日本院105年度北勞小字第51號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按依民事訴訟法第500條第1項、第2項規定，再審之訴，
應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算
，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生
或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾五年
者，不得提起。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條
第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間
之證據，此為法定必須具備之程式。提起再審之訴之原告，
如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之
責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）。對於確
定判決提起再審之訴，主張有民事訴訟法第496條第1項第
7款至第10款情形之一，而未主張宣告有罪之判決已確定，
或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者，應認其訴為
不合法（最高法院84年度臺再字第116號裁定參照）。
二、再審原告主張：伊於民國（下同）107年5月2日收受再審
上訴判決（即本院106年度勞再小上字第1號）後即再次苦
尋證據，於聲請閱卷後發現證人 吳如蓮 為不實陳述，伊已於
107年6月3日再次告發偽證罪，今補提證物希望重起鈞院
105年度北勞小字第51號案件審理等語。
三、經查：兩造間請求給付工資等事件，再審原告前對本院105
年8月12日105年度北勞小字第51號宣示判決筆錄提起上訴
，經本院第二審合議庭於106年2月24日以105年度勞小上
字第16號民事裁定駁回上訴確定，該裁定已於106年3月10
日送達再審原告陳報住所地之警察機關新北市政府警察局永
和分局，有達證書在卷可按（見本院105年度勞小上字第16
號卷第23頁）。再審原告於同年月21日（即寄存送達生效日
）收受原確定判決時，當已知悉有無民事訴訟法第496條第
1項第1款規定適用法規顯有錯誤之再審事由存在，再審原
告遲至107年6月11日始對本院上開確定判決提起再審之訴
，有收文戳可憑（見本院卷第2頁），顯已逾30日之不變期
間；再審原告復未說明其就民事訴訟法第496條第1項第13
款之再審事由是否有知悉在後之情形，亦未提出其已遵守不
變期間之證據，依前開說明，再審原告以該事由提起再審之
訴，難認合法。至再審原告主張證人吳如蓮涉犯偽證罪嫌，
其已向臺北地檢署提出刑事告訴等語，惟再審原告並未主張
證人吳如蓮已因前開事由經宣告有罪判決確定，或其刑事訴
訟不能開始或續行非因證據不足，依前揭說明，應認再審原
告以前開事由提起再審之訴，亦不合法。再審原告以原確定
判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款、第10款
及第13款規定之事由，提起本件再審之訴，難認合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月4日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年10月4日
書記官許博為