臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第353號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張宇君
訴訟代理人 張義育
被 告 張德莉
張剛裕
張瑞巘
張素貞
邱 張素月
張洪祐
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國107年9月13日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告張剛裕、張瑞巘、張素貞、 邱張素月 、張洪祐與被代位人張
德莉公同共有被繼承人 張劉 宿所遺如附表一所示之分配款，應依
如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告及被告張剛裕、張瑞巘、張素貞、
邱張素月、張洪祐依附表二所示應繼分比例分擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張略以：
㈠原告為被告張德莉之債權人，被告張德莉尚負欠原告本金新
臺幣（下同）40,016元及自民國95年4月25日起至同年5月24
日止，按年息18.25%計算之利息，及自同年5月25日起至104
年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自同年9月1日起至
清償日止，按年息15%計算之利息，原告並取得臺灣高雄地
方法院高雄簡易庭（下稱高雄簡易庭）106年度雄小字第201
4號宣示判決筆錄及其確定證明書。原告復對被告張德莉強
制執行未果，換發債權憑證，被告張德莉顯已負遲延責任。
被告張德莉於105年1月16日與被告張剛裕、張瑞巘、張素貞
、邱張素月、張洪祐（下稱被告張剛裕等5人）共同繼承訴
外人張 劉宿 所遺坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地），並於106年4月5日完成辦理繼承登記。
㈡系爭土地經系爭土地抵押權人即訴外人 楊長浩 聲請強制執行
，經本院106年度 司執愛 字第3450號受理並拍定在案，被告
張德莉與被告張剛裕等5人可得分配金額為284,000元（下稱
系爭分配款），原告並具狀就上開強制執行事件聲請併案執
行。惟因被告張德莉怠於行使分割系爭分配款之權利，其與
被告張剛裕等5人間就該案款仍為公同共有關係，致原告無
從進行拍賣程序換價受償。且被告張德莉其他財產均屬共有
，處分不易，乃先請求分割以為清償。爰依民法第242條、
第1164條之規定提起本件訴訟，請求代位分割系爭分配款。
並聲明：被告公同共有被繼承人 張劉宿 所遺如附表一所示之
分配款，應依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告張德莉負欠原告本金40,016元及自民國95年4
月25日起至同年5月24日止，按年息18.25%計算之利息，及
自同年5月25日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息
，暨自同年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，
原告並取得高雄簡易庭106年度雄小字第2014號宣示判決筆
錄及其確定證明書；被告張德莉於105年1月16日與被告張剛
裕等5人共同繼承張劉宿所遺系爭土地，其等應繼分如附表
二應繼分比例所示，並於106年4月5日完成辦理繼承登記；
系爭土地經抵押權人楊長浩聲請強制執行，經本院106年度
司執愛字第3450號受理並拍定在案，被告張德莉與被告張剛
裕等5人可得分配系爭分配款，原告並具狀就上開強制執行
事件聲請併案執行。惟因被告張德莉怠於行使分割系爭分配
款之權利，其與被告間就該案款仍為公同共有關係，致原告
無從進行拍賣程序換價受償等事實，業據其提出高雄簡易庭
106年度雄小字第2014號宣示判決筆錄及其確定證明書、土
地登記第二類謄本、本院106年度司執愛字第3450號通知分
配函及分配表、戶籍謄本等件為憑，復經本院調取本院106
年度司執愛字第3450號清償債務強制執行卷宗核閱無訛。且
被告均未到庭爭執，自堪信原告主張為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。
民法第242條定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明
定。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣
推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的
之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請
強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代
位行使（最高法院69年台抗字第240號判例要旨參照）。又
依民法第1148條第1項及同法第1164條規定，繼承權為繼承
人繼承被繼承人財產上之權利義務，並不包括專屬於被繼承
人本身之權利、義務，屬財產權，且得隨時請求分割遺產，
債權人自得依民法第242條規定代位債務人行使己所有包含
土地及現金存款之遺產分割請求權（臺灣高等法院暨所屬法
院104年法律座談會民事類提案第7號研討結果參照）。繼承
人對於個別遺產，於分割遺產前，並無應有部分之可言，各
繼承人尚非得按各人應繼分之比例，予以處分或行使其權利
。又債務人因繼承而取得系爭遺產之公同共有權利，在遺產
分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產單
獨抽離而為執行標的，應俟辦妥遺產分割，始得進行拍賣，
故執行法院須待債務人已辦妥遺產分割或由債權人代位提起
分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，始得對債務人所分
得部分執行。
㈢惟按債務人積欠債權人借款，因欠缺資財迄未清償，債權人
於聲請強制執行程序中，得知債務人尚有與其他繼承人公同
共有遺產怠於辦理分割，債權人乃代位債務人向法院請求裁
判分割遺產，適格之被告是否包括該債務人？業據臺灣高等
法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第5號研討結果
，認原告代位行使者乃債務人之權利，自無再以債務人為訴
訟當事人之餘地，債權人提起代位分割遺產之訴，僅能以其
他繼承人為被告。但宜通知債務人到場陳述意見。是本件原
告代位被告張德莉請求裁判分割遺產，僅能以被告張剛裕等
5人為被告，原告另以被告張德莉為共同被告，即有未合，
應予駁回。
㈣原告對被告張德莉既有未受償債權存在之事實，且系爭分配
款為被告張德莉與被告張剛裕等5人公同共有，應繼分如附
表二應繼分比例所示，而系爭分配款並無不能分割之情形，
被告張德莉怠於行使分割請求權，致原告無法受償。原告對
於被告張德莉以外之被告張剛裕等5人就系爭分配款，代位
提起分割之訴，應予准許。
㈤復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之
。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但各共有人均受原
物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物
分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分
配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，
或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為
分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一
部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項至第4
項亦有明文。再按遺產分割，依民法第1164條、第830條第2
項之規定應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任
何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例參
照）。又按分割方法，原則上以原物分配於各共有人，以原
物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分為分
配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分
配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，其餘
部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配；或
變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因
共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之部分維持共有
（最高法院103年度台上字第2515號判決可資參照）。原告
就本件分割之方法，僅請求依被告張德莉及被告張剛裕等5
人之應繼分比例分割為分別共有，且原告請求代位分割之系
爭分配款，性質上並非不可分，以原物分配予各繼承人，並
無事實或法律上之困難，亦不致於損及各繼承人之利益，從
而，本院認應就系爭分配款為原物分配，並依如附表二之應
繼分比例分配，應屬允當，爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，
以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與
被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位被告張德莉提起本
件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，
應由原告及被告張剛裕等5人各按其法定應繼分比例負擔，
較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊、防禦方法，經本院斟
酌後，認與判決結果不生影響，自無逐一論駁必要，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1。
中華民國107年10月4日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月8日
書記官洪聖哲
附表一：
┌──────────────────┬─────────┐
│名稱│分配款（新臺幣）│
├──────────────────┼─────────┤
│臺灣南投地方法院106年度司執愛字第│284,000元│
│3450號清償債務強制執行事件││
└──────────────────┴─────────┘
附表二：
┌──┬───────┬───────┐
│編號│張劉宿之繼承人│應繼分比例│
├──┼───────┼───────┤
│1│張德莉│1/6│
│││（訴訟費用部分│
│││由原告負擔）│
├──┼───────┼───────┤
│2│張剛裕│1/6│
├──┼───────┼───────┤
│3│張瑞巘│1/6│
├──┼───────┼───────┤
│4│張素貞│1/6│
├──┼───────┼───────┤
│5│邱張素月│1/6│
├──┼───────┼───────┤
│6│張洪祐│1/6│
└──┴───────┴───────┘