臺灣橋頭地方法院民事小額判決 108年度橋小字第1579號
原 告 吳憲龍
被 告 曾弘宜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零八年十一月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示本票（下稱系爭
本票），屆期經提示後被告僅清償部分款項，尚餘新臺幣（
下同）30,000元未付款，爰依票據之法律關係，請求被告給
付30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第133條
分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與
所述相符之系爭本票在卷為證（本院卷第5頁），而被告對
原告之主張已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執或提出有利於己之事證，應依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，是
本件堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係
，請求被告給付30,000元及自民國108年11月28日起（起訴
狀繕本於108年11月27日送達，見本院卷第10頁），按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月2日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年1月2日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
附表
┌───────┬────────┬───────────┐
│發票日│票面金額│本票號碼│
├───────┼────────┼───────────┤
│108年6月27日│2,000,000元│561562│
└───────┴────────┴───────────┘