臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢保險簡字第54號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 李玉樹
張語蓁
被 告 彭聖貴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟貳佰肆拾柒元，及自民國一
百零五年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟貳佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告給付
原告新臺幣（下同）232,277元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院
審理中將其聲明變更如主文第1項所示（見本院卷第73頁）
。原告所為上開訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國103年8月30日16時許，駕駛車牌
號碼為000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），行經國道
三號北向73公里300公尺處，因其未保持安全距離，自後方
追撞由訴外人 賴勇利 駕駛、 薛鳳珠 所有、原告所承保之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱原告承保車輛），造成原
告承保車輛受損，修復費用合計為232,277元（含工資79,8
57元、零件152,420元），原告已依保險契約賠付，並依法
取得對被告之損害賠償請求權，而零件折舊後為81,390元，
與工資合計為161,247元，為此爰依侵權行為、保險代位之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、汽車行照、國泰世紀產物保險汽車險理賠申請書、誠隆
汽車股份有限公司忠孝廠估價單、車損照片、統一發票等件
為證，並經本院調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛（見本
院卷第30頁至第53頁）；又被告經相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
是認原告主張之上開事實為真。則被告自應就本起事故負損
害賠償之責。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。經查，原告
承保車輛計算零件折舊前之總修理費用為232,277元，其中
零件費用原為152,420元，有誠隆汽車股份有限公司忠孝廠
估價單為證（見本院卷第8-11頁），而原告既係以新零件替
代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
原告承保車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開原告承保
車輛之出廠日102年4月，迄本件車禍發生時即103年8月
30日，已使用1年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為81,390元（詳如附表之計算式）加計工資79,857元，共計
161,247元，則堪認原告系爭車輛修復之必要費用為161,24
7元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件損害賠償之債務，其給付
並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於105年9月9日寄存
送達被告，有本院之送達證書1份附卷可證（見本院卷第57
頁），則被告應自105年9月20日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依保險法保險代位及侵權行為之法律關係，
請求被告給付161,247元，及自105年9月20日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
七、本判決所命被告應給付原告之金額，未逾50萬元，依民事訴
訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月15日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月15日
書記官黃光賢
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值152,420×0.369=56,243
第1年折舊後價值152,420-56,243=96,177
第2年折舊值96,177×0.369×(5/12)=14,787
第2年折舊後價值96,177-14,787=81,390