宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14370號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 顏靜媚
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第14370號清償債務事件，於中華民
國99年9月20日言詞辯論終結，99年9月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟捌佰叁拾壹元自民國九十七年七月四日起至清償
日止，按年息百分之十八點九八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰陸拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新台幣（下同）152,705元，及其中145,831元自民國97年
7月4日起至清償日止，按年息18.98%計算之循環利息，並自
97年7月4日起至清償日止，按1.02%計算之違約金，嗣於訴
訟進行中，原告當庭變更聲明如主文第1項所示之金額及利
息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，
係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告所為訴之
變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張被告與原告於94年8月間訂立信用卡使用契約，並
領用之信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、消費明細表等件為證，被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正
當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官唐步英