宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第81號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第81號確認本票債權不存在事件，於
中華民國99年8月31日辯論終結，於民國99年9月30日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告持有原告於民國（下同）96年11月15日共同
簽發、票面金額新台幣（下同）900,000元(票號：TH08532
3)，未載到期日之本票乙紙（下稱系爭本票），聲請鈞院裁
定准予強制執行(鈞院98年度司票字第8002號民事裁定)，
惟該系爭本票並非原告所簽發，而系爭本票上發票人之簽名
非原告所自寫，系爭本票上原告之簽名顯係偽造。為此，爰
求為判決確認被告持有原告於96年11月15日共同簽發、票面
金額新台幣900,000元(票號:TH085323)未載到期日之本
票（即鈞院98年度司票字第8002號民事裁定之本票)乙紙對
原告債權不存在等情，被告則否認系爭如附表所示之本票乙
紙有何偽造、變造情事，辯稱：系爭本票上發票人欄內之指
紋經台灣板橋地方法院檢察署檢察官送請內政部警政署刑事
警察局鑑定結果確係原告之指紋云云。經查：按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72
年台上字第4225號判決可資參照。本件原告主張系爭如附表
所示之本票乙紙之發票人欄內原告之簽名係偽造等情，迄未
能舉證證明以實其說，已屬無據。矧系爭如附表所示之本票
發票人欄內之指紋經台灣板橋地方法院檢察署檢察官送請內
政部警政署刑事警察局鑑定結果，該可資比對指紋1枚與原
告甲○○指紋卡左拇指指紋相符，此亦有該局99年6月29日
刑紋字第0990086160號鑑定書影本乙件附卷可憑，是原告主
張系爭如附表所示之本票乙紙係被告偽造云云，委無可取。
二、從而，原告訴請確認被告持有原告於96年11月15日共同簽發
，票面金額900,000元(票號:TH085323)、未載到期日之本
票乙紙對原告債權不存在，尚有未合，應予駁回。
中華民國99年9月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官劉昌明
附表：本票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新台幣）│票號│到期日│提示日│
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一│96.11.15│900,000元│TH085323│未載│免除作成拒絕│
││││││證書│
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘