臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○○資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年8月31日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰柒拾玖元，及自民國九十五
年二月十四日起至民國九十五年三月十三日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）93年6月8日向原債權人即訴
外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款
最高訂約額度新台幣（下同）000000元，由被告簽立國民現
金申請書乙紙，約定利息按年利率百分之18.25計算，按月
應依約定間按年利率百分之20給付遲延利息。另被告每動用
壹筆借款時，須繳納100元之提領費，被告如未依約清償本
金時，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期。被告
自95年2月13日起即未依約還款，經結算被告迄今欠負本金
74179元及自95年2月14日起至95年3月13日至清償日止，按
年息百分之18.25計算之利息，暨自95年3月14日至清償日止
，按年息百分之20計算之利息未依約清償，又訴外人聯邦商
業銀行股份公司業將前開借款債權讓與原告，雖迭經催討而
無效。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟，求為判決如主文所示等情，且為被告所不爭執，自堪信
原告之主張為真實。雖被告另辯以：原告沒有提出資料所以
沒有分配到錢。本件應退回給最大債權銀行台新銀行云云。
惟查：被告迄未能提出與各債權銀行間債務協商成立之相關
資料供本院審酌，僅空言曾有債務協商云云，自無足取。
二、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係訴請被告
給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國99年9月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年9月30日
書記官劉昌明