臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第40號
原 告 國防部後備指揮部
代 表 人 周皓瑜
訴訟代理人 王仁宏
訴訟代理人 黃安緒
訴訟代理人 許凱傑
被 告 陳尚錡
被 告 張恒誌
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院107年度附民字第40號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於於108年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣3,000元，及自民國107年3月3日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：被告張恒誌與陳尚錡共同竊盜，於民國106年4月下
旬某日18時許，在屏東縣恆春鎮鵝鑾里聯勤活動中心，持其所
有客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供兇器使用
之破壞剪等工具，竊取國防部後備指揮部所有設置在該處之馬
達發電頭1顆（已發還）、電纜線5公斤，致原告受有共計新臺
幣（下同）3,000元之財產上損害，爰依民法第184條第1項前
段、第185條第1項侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。聲明
：被告應連帶給付原告3,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起（107年3月3日），按週年利率5%計算之利息。
被告則對侵權行為之事實不爭執。
不爭執事項（院卷第27頁反面，本院保留增刪修改權限)
㈠陳尚錡、張恒誌因共同竊盜，經臺灣屏東地方法院檢察署（
下稱屏東地檢署）檢察官以106年度偵字第8607號提起公訴
，經本院刑事庭以107年度易第87號、107年易緝字第60號受
理（下稱系爭刑案），分別判決陳尚錡、張恒誌共同犯攜帶
兇器竊盜罪，各處有期徒刑10月確定在案。有刑事判決書在
卷可參(院卷第6-14頁）。
本件爭點（院卷第27頁，本院保留增刪修改權限)
原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定請求被告連
帶給付原告3,000元，是否有據？
㈠原告主張張恒誌，與陳尚錡共同意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意聯絡，於106年4月下旬某日18時許，在屏東縣
恆春鎮鵝鑾里聯勤活動中心，持其所有客觀上足以對人之生
命、身體安全構成威脅，可供兇器使用之破壞剪等工具，竊
取國防部後備指揮部所有設置在該處之馬達發電頭1顆（已
發還）、電纜線5公斤，得手後逃逸。經屏東地檢署檢察官
以106年度偵字第8607號提起公訴，經本院刑事庭以系爭刑
案，分別判決陳尚錡、張恒誌共同犯攜帶兇器竊盜罪，各處
有期徒刑10月確定在案。被告對此亦不爭執。原告主張其得
依民法第184條第1項與第185條第1項之規定，請求被告連帶
為侵權行為損害賠償，自有依據。
㈡綜上所述，原告主張堪信屬實，被告等共同竊盜不法侵權行
為，洵堪認定。被告自共同負侵權行為連帶損害賠償責任。
從而，原告請求被告給付3,000元，為有理由，應予准許。
㈢遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項
有明文規定。揆諸上述應自起訴狀繕本送達翌日起算遲延利
息，從而，原告請求被告給付3000元及自附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日即107年3月3日（見附民卷第8-9頁）起至清償
日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民訴436-23準用
同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經核於判決
結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民
事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費
，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從
確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，
諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確
定其數額，併予敘明。
中華民國108年2月25日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年2月25日
書記官林鴻仁