臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度旗事聲字第2號
異 議 人 楊天祥
上列異議人與相對人 柯懿芳 、 柯瑞文 等間聲請核發支付命令事件
，異議人對於本院司法事務官於民國109年11月18日所為109年
度司促字第17009號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文；又同法第513條固規定：「支付命令之聲請，不合
於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得
發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不
得聲明不服」。惟司法事務官依法辦理法院組織法第17條之
2相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為
者相同，然其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之
救濟程序亦不宜排除民事訴訟法第240條之4規定之適用。
經查，本院司法事務官於民國109年11月18日以109年度司
促字第17009號裁定駁回異議人之聲請（下稱系爭裁定），
而系爭裁定於同月23日送達異議人，異議人於收受送達後16
日內（加計在途期間6日）之同年12月1日具狀聲明異議，
本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定乙情，有系
爭裁定、送達證書、聲明異議狀上所附本院收文戳印可稽，
經核與上開規定相符，本院自應就司法事務官所為之裁定，
審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、異議意旨如附件所載。
三、經查：
（一）按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已
為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；並於修正施行後，
適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自民
法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改
稱為監護或受監護宣告之人；中華民國97年5月2日修正
之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6
個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、
第4條之2分別定有明文。次按受監護宣告之人，無行為
能力；無行為能力人之意思表示，無效；無行為能力人由
法定代理人代為意思表示，並代受意思表示，民法第15條
、第75條前段、第76條亦分有明定。經查，臺灣新北地方
法院（原名：臺灣板橋地方法院）於93年8月12日以93年
度禁字第707號裁定對相對人柯懿芳為監護宣告，並經該
院於99年4月23日以99年度監字第41號裁定，由相對人柯
瑞文監護迄今，有前揭裁定、柯懿芳個人戶籍資料可稽（
司促卷第57、58頁，本院卷第145、153至155頁），柯
懿芳既為受監護宣告之無行為能力人，自應由柯瑞文代為
意思表示，並代受意思表示。異議人固提出對話紀錄、醫
療費用單據、房屋租賃契約書，主張其借款予柯懿芳，並
為柯懿芳代墊醫療費用、購物支出、房屋租金等，惟柯懿
芳迄未還款，故聲請對柯懿芳、柯瑞文核發支付命令。然
由前揭對話紀錄、房屋租賃契約書觀之，為意思表示之人
均為柯懿芳，非由柯瑞文代為意思表示，其意思表示應屬
無效，異議人於聲請支付命令時，又未提出其他證據以釋
明前揭意思表示係柯瑞文所代為，異議人之聲請自屬無據
。從而，本院司法事務官以系爭裁定駁回異議人之聲請，
於法並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為
無理由，應予駁回。
（二）又異議人聲明異議時，固另提出對話紀錄、匯款紀錄等資
料（本院卷第29至133頁），惟本院審究異議有無理由，
僅得就系爭裁定作成時之證據資料加以判斷，否則無異藉
由聲明異議程序擴大原支付命令請求範圍，使相對人陷於
更不利之狀態，異議人於系爭裁定作成前，既未提出前揭
資料供本院司法事務官審酌，本院自不得以之為本件判斷
基礎，併此敘明。
四、末按民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2、3項規定
，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司
法事務官提出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請
法院裁定之。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之。其立法理由併揭示法
院受理上開第1項之異議時，應依各該事件之規定審理。又
民事訴訟法第513條第2項已明定，就法院駁回支付命令聲
請之裁定，不得聲明不服。是就司法事務官所為駁回支付命
令之處分，當事人雖得依上開民事訴訟法第240條之4規定
提起異議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官
審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法
第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提
起抗告，附此敘明。
五、綜上所述，本件異議無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第
240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國110年2月5日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年2月5日
書記官潘維欣