臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2049號
原 告 吳彰哲
被 告 柯志勲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度簡字第18
0號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度審附民字第303號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○九年五月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告於民國107年7月28日中午12時許，在桃園市○○區○
○路與福二街口某工地，因細故而與原告有爭執，被告竟先
以徒手毆打原告臉頰，繼而再持棍棒毆打原告肢體，致原告
受有右側鼻骨骨折併眼眶周圍血腫、右側眉部撕裂傷1cm、
背和腰部挫瘀傷、雙側上肢多處挫瘀傷之傷害等情，經本院
調取被告刑事案件全案卷宗（本院109年度簡字第180號刑
事案件）確認無訛，堪以認定。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。法院於酌定慰
撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、地位、資
力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院47年台上
字第1221號、51年台上字第223號判決同此見解）。
三、查原告因被告之傷害行為受有前揭傷害，堪認精神上受有相
當程度之痛苦，自得向被告請求非財產損害賠償。本院審酌
卷附財產所得調件明細資料所示兩造自107年、108年之工
作收入、財產，並考量本件發生經過、侵權行為態樣、對原
告生活造成影響，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，
認原告請求之慰撫金，以新臺幣（下同）30,000元為適當。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（見109年附民
字第398號卷第9頁）即109年5月25日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者
，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之費
用額，併此敘明。
中華民國110年2月5日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月7日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。