桃園簡易庭113年度桃小字第908號民事判決

裁判字號：桃園簡易庭113年桃小字第908號民事判決

裁判日期：民國113年07月19日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決113年度桃小字第908號原告 楊偉辰 住桃園市桃園區壽星街51號被告 王惠民 住桃園市桃園區同安街455巷1弄16之
4號
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1,792元，及自民國113年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，其中新臺幣90元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決第1項及第3項得假執行。理由要領
一、原告主張被告於民國112年11月23日駕駛車牌號碼828-NQW號普通重型機車，行經桃園市桃園區同德六街與中埔五街口時，因未注意車前狀況而與訴外人廣利交通企業有限公司（下稱廣利公司）所有、原告駕駛之車牌號碼TDG-6335號營業小客車發生碰撞（下稱系爭事故），原告因此受有車輛維修費用新臺幣（下同）32,720元（含零件費用29,720元、工資3,000元）之損害，並提出初步分析研判表、維修估價單為佐（桃小卷5至6頁）。且被告已於相當時期受合法之通知而到場辯論，亦未提出書狀爭執，對原告上開主張依法視同自認，故原告請求被告負損害賠償責任當屬有據。
二、原告得請求之金額㈠車輛維修費：系爭車輛自102年5月出廠時起至上開事故發生
，使用已逾4年，維修費用中零件部分經扣除舊後為2,972元，加計工資3,000元後，必要修復費為5,972元。㈡關於系爭事故之發生，被告固有未注意車前狀況之過失，然
原告於事故發生之路口左轉彎時，本應依道路交通安全規則第102條第1項第7款之規定禮讓直行車先行，原告疏未注意及此，未待被告完全通過路口即提早左轉，應認原告就系爭事故之發生亦有過失。本院審酌兩造各自之過失行為均為導至系爭事故發生之原因，併考量兩造過失態樣、應變可能性、原因力強弱等情形，認被告就系爭事故之發生應負30%之過失責任，原告應負擔70%之過失責任。
㈢綜上，原告得請求之金額為1,792元（計算式：5,972×30%=1,792，小數點以下四捨五入）。
三、本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，原告自得請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年3月29日（桃小卷15頁送達證書）起，負遲延責任。
四、綜上，原告請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。中華民國113年7月19日
桃園簡易庭法官楊奕泠以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月19日
書記官王帆芝附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。