臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第444號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年6月29日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟捌佰肆拾元，及其中（一）新
臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰玖拾捌元自民國九十六年五月十三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；（二）新臺幣柒
萬柒仟柒佰玖拾肆元自民國九十六年一月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按週年利率百分之
零點一九計算之延滯金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公
司申辦信用卡使用，詎被告卻未依約繳納相關款項。嗣上開
銀行將其對被告之債權讓與原告並公告之。爰依信用卡使用
契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主
文第1項所示。
三、（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、債權讓與證明書及債權讓與登報公告資料為證，經核無
訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明
或陳述，僅前就原告聲請核發之支付命令，泛稱該項債務尚
有糾葛等詞，並無具體事證爭執本件原告債權存在與否，是
經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。（
二）本件因被告所負係金錢債務，兩造所約定之利息與違約
金同係以本金為計算基礎之收益，二者性質相同，二者相計
應受民法第205條最高利率之限制，是本件原告請求被告給
付之延滯金，其性質仍屬違約金，在加計約定利息後超逾20
％之部分應予酌減。故本件原告請求在被告應給付203,840
元，及其中①114,998元自民國（下同）96年5月13日起至
清償日止，按週年利率20％計算之利息；②77,794元，及自
96年1月19日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息，暨按週年利率0.19％計算之違約金，為有理由，逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，一
部為無理由，應依民事訴訟法第79條規定審酌原告係因本院
職權酌減違約金而敗訴之情狀定由被告負擔全部訴訟費用，
因原告已墊繳裁判費用新臺幣2,210元，是依民事訴訟法第
93條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣2,210元
，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律
問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利
息，判決如主文第三項所示。
中華民國99年6月30日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官曾秀鳳