臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1250號
原 告 歡喜百年公寓大廈管理委員會
法定代理人 鄭乃珊
訴訟代理人 童銘寶
被 告 袁英傑
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國九十九年十
二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰玖拾貳元，及自民國九十九
年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原
告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）11,992元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按單利每日千分之一計算之
利息，嗣於本院言詞辯論期日中，將利息部分之請求變更為
按週年利率20%計算之利息，核屬聲明之減縮，依上開規定
，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為坐落桃園縣桃園市○○路○段○○○號15樓
房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，即歡喜百年社區（下稱
系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區規約第17條、25條
之規定可知，管理費以「坪」為計算單位，並以實際需要支
出為基礎，由原告核計應收總金額後，訂定每坪應分攤之金
額，再分攤至每一戶之總面積權狀上之總坪數，而被告應繳
交每坪40元、按月1,499元之管理費。詎被告自99年1月起
即未繳交費用，計至99年8月止，共欠繳8期，積欠已逾2
期，經原告寄發存證信函限期繳交，被告仍置之不理。為此
，爰依兩造間之社區規約及公寓大廈管理條例之法律關係，
請求被告給付管理費，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳
述。
三、原告主張被告為系爭房屋之所有權人，而系爭社區規約明定
前開收費標準，被告分別欠繳如主文第1項所示數額之費用
，經其催討仍未繳納等情，業據其提出所述相符之建物登記
謄本、社區主任委員報備證明、系爭社區規約、區分所有權
人大會會議紀錄、存證信函各1份為證，經核無訛，且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告此部分
主張之事實，堪信為真。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。被告為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋所在社
區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除規約另
有優惠或減免之約定外，有依規約繳交管理費之義務，而被
告迄今積欠管理費已逾2期，經原告限期催繳仍未繳納，原
告自得起訴請求被告給付之。是原告依上開法條及社區規約
規定，請求被告分別給付如主文第1項所示之金額，即屬有
據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第43
6條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示
。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年1月4日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月4日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。