臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖調字第293號
聲 請 人 謝諒 獲即謝謝國際聯合律師事務所
上列聲請人與相對人 吳陵雲 等106人間損害賠償等事件，聲請人
應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期未補正或補
正不完全，即駁回其聲請，特此裁定。
應補正之事項：
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法
第77條之2第1項前段定有明文。又因財產權事件聲請調解
，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；
十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上
，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千
萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。非因
財產權而聲請調解者，免徵聲請費，民事訴訟法第77條之20
第1項亦有規定。經查，本件聲請人聲請調解要旨略以：ꆼ
相對人應給付聲請人新臺幣（下同）9萬9,999元及自民國
103年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；ꆼ確認相對人間之債權，在9萬9,999元之範圍內存
在；ꆼ相對人應給付相對人吳陵雲或吳陵雲律師事務所或正
律法律事務所，自93年1月1日起至今，所應給付予相對人
吳陵雲之紀錄、相對人吳陵雲擔任理、監事所得領取之報酬
、車馬費、其他費用及銀行等金融機構應給付相對人之全部
存款與帳戶往來紀錄，並由聲請人代位受領；ꆼ相對人與相
對人之法定代理人及受僱人，不得為損害聲請人債權之行為
，亦不得以使公務員登載不實或業務上登載不實之行為，損
害聲請人之債權；ꆼ應塗銷1.新北市○○區○○路○○○巷
○○號12樓建物、2.新北市○○區○○路○○○巷○○號12樓建物
、3.新北市○○區○○○路○段○○○巷○○○號9樓建物、4.
新北市○○區○○○路○段○○○巷○○○號9樓建物、5.新
北市○○區○○路○○巷○○號建物、6.新北市○○區○○段○
○○段000000000地號土地、7.臺北市○○區○○街○號4
樓之3建物及所坐落之土地（以上1至7之建物及土地，下
合稱系爭房地）之登記，並將系爭房地移轉登記予聲請人，
或移轉登記予相對人吳陵雲，再由聲請人代位受領等語。就
聲請人上揭聲請之ꆼ、ꆼ、ꆼ、ꆼ等部分，係關於財產權利
之得喪變更及金錢之給付，屬因財產權而起訴者，自應以其
訴訟標的之價額為基準，徵收聲請調解費用。又聲請人並未
具體表明其各項聲明之具體訴訟標的價額，使本院無法核定
本件訴訟標的價額。茲限聲請人於收受本裁定送達5日內查
報本件訴訟標的價額，並按此價額繳納聲請調解費用，如未
依期補正，即駁回聲請人之聲請。
二、又調解之聲請，應表明為調解標的之法律關係及爭議之情形
，民事訴訟法第405條第2項前段定有明文。經查，聲請人
上揭聲請要旨之ꆼ部分，僅主張相對人等間之債權，在9萬
9,999元之範圍內應存在，但所謂相對人間之債權，係指依
何一法律關係與原因事實所生之債權，則並未提及，此自難
認定聲請人已表明為調解標的之法律關係；且聲請人上揭聲
請要旨之ꆼ部分，聲請人係主張相對人應將93年1月1日起
至今相對人吳陵雲擔任理、監事所生之報酬、車馬費、其他
報酬，與相對人吳陵雲於銀行或金融機構之存款及帳戶往來
紀錄，給付予相對人吳陵雲、吳陵雲律師事務所及正律法律
事務所，並由聲請人代位受領等語，然聲請人亦未具體敘明
相對人吳陵雲究係於何事業單位中擔任理、監事，以及其於
何一銀行或金融機構有存款或帳戶往來紀錄，此部分自亦難
認定聲請人有具體表明為調解標的之法律關係或爭議情形。
揆諸上揭規定，聲請人自均應予補正。
三、另聲請人上揭聲請要旨之ꆼ部分，係主張應塗銷系爭房地之
登記，並移轉予聲請人，或移轉予相對人吳陵雲而由聲請人
代位受領等語，惟系爭房地目前之登記狀況為何及聲請人欲
塗銷之登記內容為何，並未見聲請人有所敘明，自應認定聲
請人未具體表明為調解標的之法律關係或爭議情形，聲請人
應補正其欲塗銷之登記內容，並提出系爭房地之登記謄本。
四、綜上所述，聲請人所為聲請，核與前開應備程式不合，應予
補正，爰依民事訴訟法第244條、第249條、第405條第2
項，命聲請人於5日內查報本件訴訟標的價額，並按此價額
繳納聲請費，與提出系爭房地之登記謄本，及以書狀具體表
明本件調解標的之法律關係或爭議情形，逾期未補正或補正
不完全者，即駁回其聲請。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 王美韻